Tesis Jurisprudencial de 17 de Abril de 2002 sobre MEDIOS DE INADMISION OBLIGACION DE LOS JUECES DE ESTATUIR SOBRE LOS MISMOS PREVIO A CUALQUIER OTRA CONSIDERACION DE DERECHO.

• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2002

MEDIOS DE INADMISION. OBLIGACION DE LOS JUECES DE ESTATUIR SOBRE LOS MISMOS PREVIO A CUALQUIER OTRA CONSIDERACION DE DERECHO:

Que en el desarrollo de su único medio la recurrente alega, en síntesis, que la Corte a-qua señala "que el acto de apelación le fue notificado a la señora M.F. que no es parte en el proceso", afirmación que no se corresponde con la realidad de los hechos; que la Corte a-qua se reservó el fallo sobre conclusiones incidentales de la parte recurrente, solicitando prorroga para notificar los documentos que haría valer en justicia; que la sentencia derivada de esa solicitud debió responder a la misma o conminar a la parte recurrente a concluir al fondo del proceso, según el Código de Procedimiento Civil; que la Corte a-qua para justificar el fundamento de su sentencia, recurre a una nota manuscrita colocada en la parte posterior de la última foja del acto de notificación de la apelación; que dicha Corte indica que el acto de notificación de apelación no fue notificado en tiempo hábil, obviando referirse a lo establecido en el artículo 1033 del Código de Procedimiento Civil;

Que la Corte a-qua para fundamentar su decisión estimó: "a) que al conocerse el fondo de dicho recurso, la parte recurrida in limine litis propuso la nulidad del acto de apelación y por ende su irreciibilidad o inadmisión; b) que es procedente que esta Corte frente al fin de inadmisión propuesto por dicha parte, proceda como cuestión previa, a conocer del mismo antes de cualquier otra medida o el fondo de la demanda; c) que la parte recurrida en todas las audiencias celebradas por esta Corte se ha limitado a proponer la inadmisibilidad del recurso y pluralidad del acto contentivo del mismo, sin hacer valer ningún medio de defensa que implique ese ejercicio, sino únicamente el medio de inadmisión propuesto; d) que la Corte ha podido comprobar, que la sentencia No. 146, de fecha 12 del mes de agosto de 1996, objeto del presente recurso, fue notificada mediante acto de alguacil No. 546/96 en fecha 15 de agosto de 1996, y que contra esta sentencia se recurre mediante acto No. 1032 de fecha 28 de septiembre de 1996, notificado por el ministerial D.P., alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia, a M.F.F., que no es parte en el proceso, ni se determina a qué personas les fue notificado dicho acto, en vista de que usa la expresión "y compartes"; e) que aunque aparece fechado del 20 de agosto de i996, el acto No. 1032, también aparece en manuscrito la...