ley 637

760 resultados para ley 637

  • Valoración vLex
  • Sentencia nº 27 de Suprema Corte de Justicia, del 29 de Junio de 1979.

    Rechaza las conclusiones de la parte intimante, por improcedentes y mal fundadas; TERCERO: Acoge con modificaciones, las conclusiones formuladas por la parte intimada, y la Corte por propia autoridad y contrario imperio, modifica el ordinal Segundo de la sentencia apelada en cuanto se ref ere al monto de la indemnización acordada, y fija en la suma...

  • Sentencia nº 23 de Suprema Corte de Justicia, del 23 de Mayo de 1979.

    Declara injusto el despido y resuelto el contrato por la vountad del patrono y con responsabilidad para el mismo; TERCERO: Condena a la empresa Materiales de Construcción, C. por A., (MATECO), a pagarle a los reclamantes los valores siguientes: a Emilio Guillen, 24 dias de salario por concepto de pre aviso; 195 dias por concepto de auxilio de cesan...

  • Sentencia nº 34 de Suprema Corte de Justicia, del 21 de Julio de 1999.

    En cuanto a las costas se reservan para ser falladas con el fondo; TERCERO: Se fija el conocimiento de la demanda para el día veintiséis (26) del mes de octubre del año mil novecientos noventa y tres a las nueve (9:00) horas de la mañana, a los fines de que las partes produzcan conclusiones al fondo respecto a dicha demanda fusionada; CUARTO: Se co...

  • Sentencia nº 16 de Suprema Corte de Justicia, del 23 de Octubre de 1980.

    En Nombre de la República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Néstor Contín Aybar, Presidente; Fernando Ravelo de la Fuente, Primer Sustituto de Presidente; Manuel Amiama, Segundo Sustituto de Presidente; Francisco Elpidio Beras, Joaquín Alvarez Perelló, Felipe Osvaldo Perdomo Báez y Joaquín Hernández Espaillat, a...

  • Sentencia nº 11 de Suprema Corte de Justicia, del 14 de Julio de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 46 de Suprema Corte de Justicia, del 20 de Enero de 1999.

    Ratifica el defecto pronunciado en audiencia pública contra la parte intimante, por no haber comparecido, no obstante citación legal; para conocer de su propio recurso; TERCERO: Pronuncia el descargo puro y simple del presente recurso de apelación, a favor del señor David Matos Reyes; CUARTO: Rechaza la solicitud de reapertura de los debates por lo...

  • Sentencia nº 53 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Agosto de 1998.

    Pronuncia el defecto en contra de la parte recurrente por falta de comparecer; TERCERO: Se condena a la parte recurrente, Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción en provecho del Dr. Luis Francisco Guerrero Valera, quien afirma haberlas avanzado en su tot...

  • Sentencia nº 35 de Suprema Corte de Justicia, del 16 de Junio de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 54 de Suprema Corte de Justicia, del 28 de Julio de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 41 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Agosto de 1998.

    Ratifica el defecto pronunciado en audiencia pública contra la parte intimante, por no haber comparecido, no obstante citación legal para conocer de su propio recurso; TERCERO: Pronuncia el descargo puro y simple del presente recurso de apelación, a favor del señor Miguel Angel Espinosa; CUARTO: Condena al intimante, Centro Automotriz Independencia...

  • Sentencia nº 25 de Suprema Corte de Justicia, del 14 de Abril de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Dom...

  • Sentencia nº 22 de Suprema Corte de Justicia, del 11 de Marzo de 1998.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 14 de Suprema Corte de Justicia, del 4 de Agosto de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 60 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Febrero de 1999.

    En Nombre de la República, la Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Juan Guiliani Vólquez, Juan Luperón Vásquez, Julio Aníbal Suárez y Enilda Reyes Pérez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en

  • Sentencia nº 84 de Suprema Corte de Justicia, del 22 de Julio de 1998.

    Relativamente al fondo rechaza dicho recurso de alzada y como consecuencia confirma en todas sus partes dicha sentencia impugnada; TERCERO: Condena a la parte que sucumbe, Elías A. Pablo & Hermanos, C. por A., al pago de las costas del procedimiento y se ordena su distracción en provecho del Dr. Antonio De Jesús Leonardo, quien afirma haberlas avan...

  • Sentencia nº 60 de Suprema Corte de Justicia, del 16 de Septiembre de 1998.

    Actuando por propia autoridad y contrario imperio revoca en todas sus partes la sentencia recurrida y remite a las partes por ante quien fuere de derecho; TERCERO: Condena al recurrente, señor Rafael Torres, al pago de las costas con distracción de las mismas en provecho del Dr. Abel Rodríguez Del orbe, quien afirma haberlas avanzado en su totalida...

  • Sentencia nº 26 de Suprema Corte de Justicia, del 20 de Marzo de 1981.

    En Nombre de la República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Néstor Contín Aybar, Presidente; Fernando E. Ravelo de, la Fuente, Primer Sustituto de Presidente; Francisco Elpidio Beras, Joaquín M. Alvarez Perelló, Juan Bautista Rojas Almánzar, Felipe Osvaldo Perdomo Báez y Leonte Rafael Alburquerque Castillo, asi...

  • Sentencia nº 2 de Suprema Corte de Justicia, del 30 de Noviembre de 1994.

    En Nombre de la República, la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Fernando E. Ravelo de la Fuente, Presidente; Leonte Rafael Alburquerque Castillo, Amadeo Julián y Angel Salvador Goico Morel, asistidos del Secretario General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de

  • Sentencia nº 1 de Suprema Corte de Justicia, del 1 de Noviembre de 1989.

    Relativamente al fondo RECHAZA dicho recurso de alzada y como consecuencia CONFIRMA en todas sus partes dicha sentencia impugnada; TERCERO: CONDENA a la parte que sucumbe BUENAVENTURA FELIX y NICANOR PUELLO al pago de las costas del procedimiento, de conformidad con los artículos 5 y 16 de la Ley No. 302 del 18 de Junio de 1964 y 691 del Código de

  • Sentencia nº 9 de Suprema Corte de Justicia, del 23 de Noviembre de 1994.

    En Nombre de la República, la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Fernando E. Ravelo de la Fuente, Presidente; Leonte Rafael Alburquerque Castillo, Federico Natalio Cuello López, Amadeo Julián y Angel Salvador Goico Morel, asistidos del Secretario General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en...

  • Tesis Jurisprudencial de 1 de Marzo de 1962 sobre CONTRATO DE TRABAJOS.

    CONSIDERANDO, que, en desenvolvimiento del cuarto medio de su memorial, la recurrente alega, en síntesis, que la sentencia impugnada viola la principio VIII de Codigó de Trabajo, por cuanto, antes de dictarla, el Juez que la pronunció debió promover la conciliación de las partes en litigio, y que por lo mismo, viola el artículo 47 de la Ley No. 637...

  • Sentencia nº 24 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Febrero de 1988.

    Declara regular y válido en cuanto a la forma el recurso de apelación interpuesto por el Instituto del Algodón (Inda), contra sentencia dictada por el Juzgado de Paz de Trabajo del Distrito Nacional, de fecha 6 de abril de 1984, dictada en favor de la Lic. Mena Blanco Valdez, cuya parte dispositiva aparece copiada en otra parte de esta misma senten...

  • Sentencia nº 5 de Suprema Corte de Justicia, del 14 de Diciembre de 1994.

    En Nombre de la República, la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Fernando E. Ravelo de la Fuente, Presidente; Leonte Rafael Alburquerque Castillo, Amadeo Julián y Angel Salvador Goico Morel, asistidos del Secretario General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de

  • Sentencia nº 15 de Suprema Corte de Justicia, del 27 de Julio de 1988.

    Comisiona al Ministerial LUIS VINICIO BONILLA CUEVAS, Alguacil de Estrados de esta Cámara de Trabajo del Juzgado de Primera instancia del Distrito Nacional, para notificar a ambas partes la presente sentencia"; Considerando, que la recurrente proponen contra la sentencia impugnada los siguientes medios de casación: Primer Medio: Violación de los a...

  • Sentencia nº 5 de Suprema Corte de Justicia, del 3 de Octubre de 1983.

    Relativamente al tarde dicho recurso, lo rechaza, en consecuencia confirma en todas sus partes la sentencia impugnada en cuanto rechazó la demanda incoada por el rectamente Alfonso Quezada, contra Barrel & Asociados, S. A. según los motivos expuestos en el cuerpo de esta sentencia; TERCERO: Condena a la parte recurrente, Alfonso Quezada, parte sucu...