recurso oposicion

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Obdulio Beltre Pujols y la razón social Estaciones de Transportes y Combustibles Estracom, S.R.L., contra la Resolución núm. 502-01- 2021-SRES-00276, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el quince (15) de septiembre del dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la sociedad comercial Ingeniería,Arquitectura & Tecnología, S.A. (INGARQUITECSA) contra la Sentencia núm. 55, dictada el nueve (9) de mayo de dos mil dieciocho (2018) por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Edermira Altagracia Abreu Santos contra la Sentencia núm. 364, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de abril de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Jonathan Peña Madera, contra la Sentencia núm. 907, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Demetrio Severino contra la Sentencia núm. 64, dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de octubre del año dos mil veintidós (2022).

Al recurso de revisión constitucional dedecisión jurisdiccionalincoado porlos señores Ana Baudilia Báez yFrancisco Reyescontra la Sentencia núm. 2044, del treintay uno(31)de octubre dedos mil diecisiete (2017), dictadapor la Sala Civil y Comercial dela Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor José Gregorio Peña Labort contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN00405, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del treinta (30) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Dionicio Antonio Gómez Carrasco contra la Sentencia núm. 1885, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores José Arbaje Abdanur, José Luis Arbaje Ramos, Alba Iluminada Morel, Dilcys Nolasco Morel, Juan Fructuoso Boyero, Castor Boyero, Rafael Estrada, Luis Miguel Cueli Llavona, Enrique Alberto Cueli, Teófilo Peña Rodríguez, Arelis Palmero Javier, Paula Henríquez Acevedo, Conda María Peña Martínez, Geraldina Pérez,...

Teléfono. Idem. Autoridades del orden público. Delito de derecho común

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Inverexcel, S. A., contra la Sentencia núm. 702, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Prescripción de la acción disciplinaria. Abogado notario público. Faltas graves en el ejercicio. Derechos

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Andrés Amparo Guzmán Guzmán contra la Sentencia núm. 16, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por José Nicolás Cantisano Rojas contra la Sentencia núm. 108, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de agosto de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión jurisdiccional incoado por Faustina Johaira Falette Rodríguez contra la Sentencia núm. 513-2015, de dieciséis (16) de diciembre de dos mil quince (2015), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Yan Santos Reyes contra la Sentencia núm. 17, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de enero de dos mil dieciocho (2018).

Procedimiento de administración de justicia. Derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva. Competencia. Sentencia objeto del recurso

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Santo Rijo Castillo y Juan Martínez Castro, el veintiséis (26) de junio de dos mil diecisiete (2017) y Expediente núm. TC-04-2017-0207, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Banco Dominicano del Progreso, S. A., el catorce (14) de junio de dos mil diecisiete (2017),

Relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Richard López Cepeda y el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales contra la Resolución núm. 432, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de diciembre de dos mil doce (2012).

Recurso contencioso tributario. Impuestos internos. Administración pública. Corte

Derecho a la tutela judicial efectiva. Derechos patrimoniales de los bienes de la comunidad matrimonial. Competencia. Recurso de revisión

... B) Expediente núm. TC-04-2019- 0107, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Banco Central de la República Dominicana en su nombre y en representación de la Junta Monetaria; y C) Expediente núm. TC-04-2019-0108, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana ambos recursos contra la Sentencia núm. 5

recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Compañía Dominicana de Teléfonos, S. A. (CODETEL) contra la Sentencia núm. 128, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de noviembre de dos mil catorce (2014).