Sentencia nº 275-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil doce (2012), año 169' de la Independencia y 149' de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina S.S., del Sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; S.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por BACARDI DOMINICANA, S.A., sociedad comercial constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio y principal asiento social en la Prolongación Avenida 27 de febrero Alameda, de esta ciudad de Santo Domingo, sector El Laurel, Municipio Santo Domingo Oeste, debidamente representada por su Director Financiero, señor M.A.P.T., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0486308-9, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, entidad que tiene como abogada constituida a la DRA. J.F.A., dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los tribunales de la República, provista de la cédula de identidad y electoral No.001-085353-1, con estudio profesional abierto en la calle L.A. Tió No.1, Plaza Comercial Arroyo Hondo, Segundo piso, del Sector de A.H., del Distrito Nacional, en donde la recurrente hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias del presente recurso, CONTRA del O.C.J.N. 55831, de fecha 26 de septiembre del 2007, emitido por la Dirección General de Impuestos Internos.

ANTECEDENTES
  1. Descripción de la Decisión recurrida por ante el Tribunal.

    Que mediante O.C.J.N. 55831, de fecha 26 de septiembre del 2007, la Dirección General de Impuestos Internos, le informa a la empresa BACARDI DOMINICANA, S.A., lo que se transcribe a continuación: "En atención a su comunicación recibida en fecha 20 de julio del 2007, mediante la que solicita: 1. El reembolso o la devolución del importe de Setecientos Cincuenta y Ocho Mil Cuatrocientos Ocho Pesos Oro Dominicanos con 75/100 (RD$758,408.75), pagados desde junio del 2006 hasta julio del 2007, por concepto de Impuesto Adicional sobre Bebidas Alcohólicas Importadas, establecido en la Ley No. 590 del 16 de noviembre del 1973 (Modificada por la Ley No. 141-87 del 29 de diciembre del 1987), entendiendo "B.D., S. A." que esta Ley se encuentra implícitamente derogada por el hecho de que su objetivo y finalidad fue cumplida, al tratarse de un impuesto creado para financiar exclusivamente las obras de los XII Juegos Centroamericanos y del C. a ser celebrados en 1974; y 2. La Compensación con el Impuesto Selectivo al Consumo del importe de Cuatro Millones Ochocientos Cuarenta y Siete Mil Doscientos Cinco Pesos Oro Dominicanos con 00/100 (RD$4,847,205.00), pagados desde el 21 de julio del 2005 hasta el 5 de junio del 2007, por concepto de Impuesto de Estampillas sobre Importación de Bebidas Alcohólicas, establecidos en la Ley No. 259, del 18 de junio del 1966, fundamentándose "B.D., S. A." en que procede conforme dispone el artículo 19 del Código Tributario, en razón de que este resulta ser otro impuesto selectivo a la importación de bebidas, que coexiste y sigue siendo cobrado en forma improcedente y paralela con él. Esta Dirección General le informa que no procede su solicitud ni de que le sea reembolsado el importe pagado por concepto del impuesto establecido en la Ley No. 590 desde junio del 2006 hasta julio del 2007, ni de que le sea compensado el importe pagado por concepto del impuesto establecido en la Ley No. 259 desde el 21 de julio del 2005 hasta el 5 de junio del 2007, en razón de que no ha sido sino hasta el presente año que el artículo 1 de la Ley No. 173-07 sobre Eficiencia Recaudatoria (Promulgada el 17 de julio del 2007), ha derogado conforme rezan su Literal n) y su Literal o), la "Ley No. 259, del 18 de junio del 1966, que dispone la Aplicación de Sellos de Rentas Internas, a cargo de los Fabricantes de Bebidas Alcohólicas Extranjeras" y la "Ley No. 590, del 16 de noviembre del 1973, que crea un Impuesto Adicional a los ya Existentes aplicables a la Producción de Bebidas Alcohólicas". Por ende, en lo adelante no habrá que tributar por los impuestos referidos."

  2. Presentación del Recurso.

    En fecha 16 de noviembre del año 2007, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario suscrita por la DRA. J.F.A., en representación de la empresa BACARDI DOMINICANA, S.A., contra el O.C.J.N. 55831, de fecha 26 de septiembre del 2007, emitido por la Dirección General de Impuestos Internos.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente.

    La empresa recurrente BACARDI DOMINICANA, S.A., expresa su disconformidad con el O.C.J.N. 55831, de fecha 26 de septiembre del 2007, emitido por la Dirección General de Impuestos Internos, que niega su solicitud de reembolso en base a una mala interpretación de la citada Ley No. 590-73, cuando trata de justificar que dicha Ley fue establecida de manera indefinida y que su derogación ocurrió con la promulgación de la Ley No. 173-07 del año 2007.

    Que la citada Ley No. 590-73, se creó única y exclusivamente para el financiamiento del evento deportivo de los XII Juegos Centroamericanos y del C. celebrado en el año 1974 y su vigencia en ese sentido cesaba inmediatamente cumplido el propósito de la misma. Además dicha Ley no especifica que el cobro del gravamen una vez concluido los eventos deportivos se utilizaría para engrosar los fondos generales de la nación. En tal virtud el gravamen fue pagado indebidamente por encontrarse implícitamente derogado por el hecho de que su objetivo y finalidad fue cumplida, por lo que siguió siendo cobrado errónea e ilegalmente por la Administración Tributaria luego de la entrada en vigencia del Código Tributario en el año 1992, toda vez que el impuesto selectivo al consumo sustituyó dicha tributación y las otras que existían que gravaban en forma selectiva la producción nacional de bebidas alcohólicas como las importaciones de tales productos.

    Que lo anterior implica que el hecho de que el Título IV del Código Tributario establece disposiciones aplicables a los impuestos selectivos que gravan la producción nacional e importación de productos del alcohol y tabaco cualquier otra disposición legal anterior que estableciera gravámenes y reglas para tales impuestos, tratados en el Código Tributario quedaba sin vigencia en este caso. Que la derogación orgánica es la que se produce cuando una Ley disciplina todas las materias reguladas por una o varias leyes precedentes, aunque no haya incompatibilidad entre las disposiciones de éstas y las de la ley nueva.

    Que en su solicitud, habían indicado que en cuanto a las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA