Sentencia nº 274-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de NOVIEMBRE del año DOS MIL DOCE (2012), año 169° de la Independencia y 149° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y T., la sentencia que sigue:

Con motivo del Recurso Contencioso T. interpuesto por los SUCESORES DE LA F.I.Á., quienes tienen como abogada constituida y apoderada especial a la DRA. M.R.D.M., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0974445-8, en calidad de abogada y parte;

CONTRA la Resolución de Reconsideración No. 118-10, emitida en fecha 7 de mayo del año 2010, por la DIRECCIÓN GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII), entidad de derecho público autónoma, provista de personalidad jurídica propia en virtud de la Ley No. 227-06, de fecha 19 de junio del año 2006, debidamente representada por su Subdirectora General, LICDA. G.E.M.Y., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0017884-7, con domicilio establecido en el No. 48 de la avenida México, sector de Gazcue, Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICDOS. V.L.R. y J.M.R., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cedulas de identidad y electoral Nos.001-0252282-8 y 001-1190390-2, respectivamente, con domicilio de elección común en la Dirección General de Impuestos Internos (DGII);

ANTECEDENTES
  1. - Descripción de la decisión que se recurre ante este tribunal

    La Resolución de Reconsideración No. 118-10 de fecha 7 de mayo del año 2010, la cual es objeto del presente Recurso Contencioso T., fue dictada por la DIRECCIÓN GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS, en la que fue rechazado el Recurso de Reconsideración interpuesto por el señor M.O.R.Á. en representación de los SUCESORES DE LA FINADA A.Y.Á.V.D.R. y ordenó a la Administración Local La Feria ejecutar el cobro de las sumas adeudadas al fisco.

  2. - Presentación y fundamentación del recurso.

    En la especie, la recurrente, SUCESORES DE LA F.A.I.Á., mediante instancia motivada de fecha 28 del mes junio del año 2010, apoderó a este Tribunal del Recurso Contencioso T. contra el Recurso descrito anteriormente y el cual está fundamentado, en cuanto al fondo, en demostrar que el método de estimación utilizado por la Dirección General de Impuestos Internos para el procedimiento de ajustes de impuestos es ilegal, ya que, entre otras cosas sobrevaluó de manera particular el inmueble propiedad de los impetrantes.

  3. - Hechos y argumentos de la parte recurrente

    Con la interposición del recurso, la recurrente pretende que se rechace el contenido de la Resolución No. 118-10 de fecha siete (7) de mayo del dos mil diez (2010) dictada por la recurrida, por las razones siguientes:

    A) Manifiestan los recurrentes que en fecha 27 de septiembre del año 2009, de acuerdo con las disposiciones de ley sucesoral solicita una prórroga a la oficina de Impuestos Internos para depositar la documentación necesaria para la declaración a fin de proceder a la liquidación de los bienes de la finada AURA IDALIA LAVAREZ ROMAN fallecida el 28 de junio de 2009, recibiendo respuesta aprobando la prórroga solicitada, en fecha 5 de octubre de 2009; sin embargo días después de haber recibido la aprobación de dicha prórroga se les informa que los técnicos de la oficina de la Feria estuvieron localizando los bienes de la difunta y evaluando particularmente las mejoras que se encuentran en la 2da planta del edificio marcado con el No. 353, solar 9C, manzana 1157 (la primera planta de esa edificación pertenece a otro propietario). Que estas mejoras fueron tasadas verbalmente en "unos dos millones" en presencia del Arq. Á.M.. Al enterarse de esta evaluación a todas luces inapropiada por ser en franca violación la prórroga que acuerda la ley y concedida por la directora, se apresuraron a someter documentación pertinente para facilitar la tasación, ya que tal apreciación estaba hecha sin conocimiento de la situación real del inmueble. Se sometió la documentación y solicitaron a la directora de la oficina de Impuestos Internos su intervención al notar que los lineamientos y documentación resultaría en la sobrevaluación. Para estos fines aclararon hechos que darían luz para evaluar correctamente los bienes. Pero no fueron escuchados y procedieron con la sobrevaluación; manteniendo dicha oficina silencio sin responder la correspondencia y una posición restrictiva en el caso, en particular en cuestionamiento sobre el proceso; según este método solo un heredero tenía acceso a la información sobre el proceso para efectuar la liquidación y no precisamente el heredero que inicio el proceso solicitando la prórroga que fue concedida, pero negada en la práctica.

    B) Expresan los recurrentes que después de no aceptar la posición de la oficina de Impuestos Internos respecto a cual heredero dirigirse (solo el que entregó la declaración, no quien solicitó la prórroga), los informan verbalmente que debían firmar la liquidación, la cual ignoraban su procedencia puesto que sus reclamos eran por las prórrogas concedidas a esa respecto. Se les reiteró que un heredero había actuado en representación de todos y sólo a través del mismo obtendrían información sobre el proceso. Se negaron a firmar tal liquidación solicitando una revisión del caso ignoró la prórroga concedida, alertando que recurrirían al tribunal administrativo de no ser escuchados. Todo el procedimiento se efectuó sin su participación y bajo protesta.

    C) Añaden los recurrentes que en fecha 8 de marzo de 2010 la Oficina de la feria respondió al fin su correspondencia. Informa de un recurso de Reconsideración interpuesto por otro heredero (y solo dos han interactuado). Solicitaron por escrito, sin éxito, copia de tal recurso, y luego por escrito en la Oficina de la feria, la niegan y les refieren de nuevo a la Dirección General de Impuestos Internos puesto que el expediente había sido enviado a esa Dirección. Por igual allí les informan de esperar el resultado del recurso. Solicitaron una entrevista con el Director General de Impuestos Internos para exponer el caso, se tomó nota de su solicitud, lo asentaron en el libro para esos fines. Aún en espera de la respuesta para esa entrevista. No se enteraron del contenido del recurso hasta recibir la copia de la resolución 118-10. Decidieron entonces acogerse a lo que prescribe la ley para la presentación de una instancia en el Tribunal Contencioso T. Administrativo. De nuevo violando los plazos reglamentarios, la resolución salió después de vencido los tres meses que prescribe la ley.

    D) Exponen los señores recurrentes que como resultado de la Reconsideración efectuada se evidencian irregularidades en todas las etapas del procedimiento y más notable aún son los errores materiales que contiene la resolución tales como las evaluaciones hechas en base al solar 9ª cuya propiedad no pertenece a la finada A.I.A.. esta instancia se realiza en cumplimiento a las disposiciones prescritas en efecto son: a) La sentencia del tribunal de la DGII lesiona un interés legítimo de los herederos y da lugar al uso de la instancia superior para corregir errores tan obvios como las que aparecen en la sentencia de un tribunal en primera instancia (el caso de la resolución 118-10 de la DGII). b) El Recurso de Reconsideración interpuesto constituyó otro de los requisitos para legitimar un error y permite el apoderamiento al tribunal Contencioso y Administrativo. Así se agota una fase más el procedimiento que estipula un orden jerárquico según la ley. Que el recurso que nos ocupa está destinado a emendar los errores, vicios, irregularidades cometidos en el procedo de Reconsideración y que aparecen en la resolución, igualmente hacen énfasis en los hechos que desafortunadamente condujeron a una resolución viciada, plasmada de irregularidades. Intentaron por medio a este recurso poner fin a estos errores y ajustar las prescripciones de la resolución 118-10 a le ley y a los valores reales de la sucesión.

    E) Continúan agregando los recurrentes que los errores y las irregularidades en un procedimiento seguido sin apego a las reglas que impone el derecho natural de los individuos determinaron lesiones graves en perjuicio del libre ejercicio del derecho de los herederos, en especial al libre acceso a la información antes, durante y después del procedo de evaluación de los bienes sucesorales y los métodos utilizados para la liquidación de los mismos; la violación de los plazos otorgados por la ley reconocidos y aprobados por la oficina de Impuestos Internos. La declaración de bienes y presentación de documentos evidencia desconocimiento de la materia y autoritarismo en la administración de justicia y aplicación de las leyes vigentes cuando estos realizan son el concurso de todos los herederos; mas importante aun los errores materiales cometidos en la revisión del caso (en la Reconsideración) al establecer todos los parámetros "Vistos", "

    Considerandos" y dispositivo de Resolución del caso en base a la descripción de un inmueble que no pertenece a la finada A.I.A.R.; en la información usada según lo expresa la resolución proviene del expediente relacionado en el Solar 9A y sus mejoras en lugar del expediente del solar 9C que es donde emanan los derechos de la finada A.I.A.R.; utilizar como referencia otro inmueble con características similares como son las del solar 9A en lugar de establecer...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA