Sentencia nº 265-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.; D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por la empresa UNION HOTELERA DOMINICANA, S.A., sociedad comercial constituida bajo las leyes de la República Dominicana, con domicilio social en la Av. Tiradentes No. 29, E.N., Santo Domingo, República Dominicana, número de contribuyente No.101-13344-9, debidamente representada por su Contralor Corporativo, Sr. J.M.B.C., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No.037-0022545-5, domiciliado y residente en la Avenida Sarasota No.65, Bella Vista, S.D., entidad que tiene como abogada constituida a la Dra. J.F.A., dominicana, mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales de la República Dominicana, provista de la Cédula de Identidad y Electoral No.001-1808362-5, con estudio profesional abierto en la Calle Luis Amiama Tió, No. 01, Plaza Comercial Arroyo Hondo, 2do. Piso, del Sector Arroyo Hondo, Santo Domingo, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio, CONTRA la Resolución Jerárquica No.309-09 de fecha 31 de agosto de 2009, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda.

ANTECEDENTES
  1. Descripción.

    La Sociedad Comercial UNION HOTELERA DOMINICANA, S.A., al no encontrarse totalmente conforme con la Resolución Jerárquica No.309-09 de fecha 31 de Agosto de 2009, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda, ha interpuesto el presente proceso a fines de que el Tribunal revoque la mencionada Resolución y acoja el recurso interpuesto por la recurrente;

  2. Presentación del Recurso.

    En fecha Dos (02) de Noviembre del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario, instrumentada por la Dra. J.F.A., actuando en representación de la Sociedad Comercial, UNION HOTELERA DOMINICANA, S.A., contra la Resolución Jerárquica No.309-09 de fecha 31 de Agosto de 2009, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda, hoy Ministerio.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente.

    En fecha 31 de agosto de 2008 fue emitida la Resolución Jerárquica No.309-09, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda, en la que confirma la Resolución de Reconsideración No.156-04, de fecha 23 de noviembre del 2004, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), la misma establece que pudo verificar que la recurrente tenia una diferencia que fue determinada al comprobar que las operaciones con tarjetas de crédito resultan superiores al total declarado por la recurrente, en los períodos Enero a Noviembre del año 2002, por lo que dicha diferencia fue considerada como "Ingresos no Declarados, sujetos al pago del ITBIS". Que en este caso la resolución de marras no se basa en sí misma, por que solamente se limita a remitirse a lo afirmado por la DGII en la Resolución de Reconsideración No.156-04, pero sin refutar de manera contundente los argumentos planteados en el recurso jerárquico en contra de lo alegado por la DGII. Que los recargos confirmados en la resolución recurrida, para el ejercicio fiscal 2002, anterior a la modificación realizada por la Ley No.288-04 al párrafo adicional del artículo 248 del Código Tributario, entendemos fueron aplicados improcedentemente y sin tomar en consideración las resoluciones emitidas por la propia DGII y ese honorable Tribunal y nuestra honorable Suprema Corte de Justicia, que establecen la improcedencia de los recargos por mora para los períodos impositivos anteriores al 28 de septiembre del 2004. Que si el contribuyente, como ocurre en el caso de la especie, ha cumplido con su obligación de presentar su declaración jurada y ha procedido a pagar su deuda con el fisco oportunamente, no se hace pasible de que se establezcan en su perjuicio, sanciones por mora, dado el hecho incontestable de que cumplió con su obligación tributaria de presentar declaraciones juradas y el haber pagado los tributos exigidos por la administración tributaria en la fecha establecida por la Ley. Que por lo anterior solicitamos a este Honorable Tribunal la anulación de los recargos por corresponder a ejercicios en donde la propia Administración Tributaria ha reconocido no aplicaban los mismos en mérito a las sentencias cuyo dispositivo hemos reproducido precedentemente. Que entendemos que no procede que se computen intereses por el tiempo anterior en que la DGII realiza la fiscalización; notifica sus resultados; y conoce y falla en reconsideración, ya que con ellos se estaría premiando en contra del contribuyente, la tardanza en que incurra la DGII en los procesos de determinación, conocimiento y juzgamiento de sus propios actos. Basado esto en lo que estableció ese Honorable Tribunal mediante la Sentencia No. 004-2007, de fecha 31 de enero del 2007. Que el Tribunal advierte que la voluntad del legislador fue establecer y tipificar sanciones específicas para cada una de las infracciones tributarias, y que la sanción prevista para las diferencias de impuestos que surjan con motivo de una fiscalización, cuando la declaración jurada se ha presentado en los plazos que establece la Ley es el interés indemnizatorio, por lo que a tales diferencias no procede aplicarles recargos por mora, ya que solo se aplica cuando el contribuyente paga fuera del plazo establecido. Que el cálculo de esos intereses se hará de conformidad con el artículo 27 del Código Tributario. Que en el presente caso no procede el referido interés indemnizatorio por el tiempo transcurrido con anterioridad, donde se desconocía la existencia del impuesto objeto de reclamación, pues en caso de que la DGII hubiera tenido la certeza y seguridad de la existencia del impuesto que reclama y sobre el cual aplicó los intereses indemnizatorios, entonces hubiere exigido su pago con anterioridad y sin necesidad de que hubiere mediado una fiscalización. Que esto se basa en el mismo hecho cuestionado respecto de los recargos aplicados, dado que esta empresa cumplió con su obligación tributaria que entendía le correspondía, en la forma y plazos establecidos por la Ley, siendo los montos impositivos que generan el interés indemnizatorio reclamado. Que no existe alusión a que los montos tributarios reclamados, objeto de recurso, asuman la existencia previa de intereses indemnizatorios y por consiguiente no pueden haber intereses indemnizatorios por el tiempo transcurrido con anterioridad al proceso de determinación de la deuda tributaria, ya que el cómputo de los intereses se efectúa sobre el impuesto que en definitiva corresponde pagar. Razones por las cuales concluye solicitando lo siguiente: "PRIMERO: En cuanto a la forma declarar regular y válido el presente Recurso, por haber sido intentado en fecha hábil y cumplir con las disposiciones establecidas en la Ley; SEGUNDO: Que se acoja en cuanto al fondo todo el recurso y en consecuencia se revoque la Resolución No.309-09, de fecha 31 de agosto del año 2009, de la Secretaría de Estado de Hacienda, por improcedente, mal fundada y carente de base legal; TERCERO: Que se nos conceda un plazo de treinta (30) días para depositar un escrito ampliatorio contentivo de pruebas y alegatos adicionales".

    En fecha 06 de Octubre del año 2009, la Presidenta del Tribunal emitió el auto No.1575-2009, concediendo un plazo de treinta (30) días a la recurrente para depositar el escrito ampliatorio. En fecha 15 de febrero del año 2010, se recibió por ante la Secretaría General, la instancia contentiva del escrito ampliatorio. La parte recurrente en su escrito expresa que: "En fecha 22 de mayo del año 2003, la recurrente recibió de la Dirección General de Impuestos Internos, la comunicación OGC, No.17443, de fecha 21 de mayo de 2003, mediante la cual esa Oficina administradora de impuestos procedió a reclamarnos diferencia de ITBIS sobre los meses comprendidos de Enero a Noviembre de 2002, indicando que: "Después de haber sometido sus Declaraciones Juradas de Impuestos a las Transferencias de Bienes Industrializados y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA