Sentencia nº 258-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 28 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:28 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTIOCHO (28) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por INDUSTRIAS METEORO, C.P.A., entidad organizada y constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con Registro Nacional de Contribuyente No. 101-01359-1, domicilio social establecido en la avenida J.F.K. No. 62, ensanche K., Distrito Nacional; representada por el señor J.A.R., dominicano, mayor de edad, casado, provisto de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0089270-2, sociedad que tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICDOS. G.A.B.P. y A.C.R., dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de la República, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0097534-1 y 001-1476266-9, respectivamente, con estudio profesional abierto en el No. 403, de la avenida A.L., casi esquina Bolívar, sector La Julia, Distrito Nacional; lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio, CONTRA la Resolución de Reconsideración No. 162-09 de fecha 21 de julio del 2009, dictada por la DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII).

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    La entidad comercial INDUSTRIAS METEORO, C.P.A., representada por su presidente J.A.R., al no encontrarse de acuerdo con el resultado de la Resolución de Reconsideración No. 162-09 de fecha 21 de julio del 2009, dictada por la DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII), ha interpuesto el presente proceso a fines de que el Tribunal revoque la mencionada Resolución y en consecuencia la misma quede sin efecto.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha treinta y uno (31) de agosto del año dos mil nueve (2009) fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por INDUSTRIAS METEORO, C.P.A., contra la Resolución de Reconsideración No. 162-09 de fecha veintiuno (21) de julio del año dos mil nueve (2009), dictada por la DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII).

  3. Hechos y argumentos de la recurrente

    Expresa la recurrente que no está de acuerdo con el ajuste ascendente a la suma de RD$1,406,686.00 impugnado por concepto de "Otros Gastos No Admitidos" el cual está integrado a la vez por dos partidas ascendentes a las sumas de RD$849,319.00 y RD$557,367.00, denominadas "Gastos no Admitidos" y "Exceso Gasto de Reparaciones" correspondiente al ejercicio 200-2001 y el ajuste ascendente a la suma de RD$1,146,602.00, impugnado por concepto de "Otros Gastos No Admitidos" el cual está integrado a la vez por las partidas ascendentes a las sumas de RD$248,405.00 y RD$898,197.00, denominadas "Gastos Diversos Donativos" y "Exceso Gasto de Reparaciones" correspondiente al ejercicio 2001-2002; en cuanto a las sumas de RD$406,527.00 y RD$591,657.00, las cuales están contenidas en las partidas ascendentes a las sumas de RD$557,367.00 y RD$898,197.00 denominadas "Gastos Admitidos", las cuales forman parte de los ajustes "Otros Gastos No Admitidos" del ejercicio 2000-2001, las impugnaciones hechas por la Dirección General de Impuestos Internos resultan improcedentes, ya que las mismas se tratan del adecuado mantenimiento y reparación de las maquinarias de la empresa, requisito indispensable para que la empresa continúe elaborando una producción adecuada, esto está previsto en el Artículo 287 del Código Tributario; en cuanto a las sub-partidas ascendentes a las sumas de RD$236,383.00 y RD$48,779.00, denominadas "Gastos Diversos" y "Gastos Misceláneos" las cuales forman parte de los ajustes denominados "Otros Gastos No Admitidos" de los ejercicios fiscales 2000-2001, los mismos corresponden a pagos hechos a tarjetas de créditos a miembros de la alta gerencia de la sociedad, dentro de lo que se incluye pago de Colegio del hijo del Vice-Presidente Ejecutivo Ing. J.A.R.J., y suministros varios de la sala de conferencias. Todas las empresas cubren los gastos ocasiones por el uso de las tarjetas de créditos que estén destinados al amparo de elementos esenciales de la subsistencia de los oficiales de la misma, esto, como condición para la obtención, el mantenimiento y la conservación de las rentas de la sociedad. La sociedad cumple cabalmente con el pago complementario de manera mensual, como así lo indica la ley, por los ya expresados gastos de colegio; con respecto a los ajustes por las sumas de RD$322,854.00 y RD$403,131.00 por concepto de "Ingresos no Declarados" practicados por la Dirección General de Impuestos Internos al Impuesto Sobre Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) correspondientes a los períodos fiscales comprendidos entre el 1er de enero del 2001 y el 31 de diciembre del 2002, tenemos a bien informarles que nuestra compañía se dedica a la fabricación y comercialización de baterías, y que como fabricantes están obligados a sustituirle al cliente una batería que presenta algún desperfecto dentro del tiempo establecido como garantía. Nuestra sociedad posee dos modalidades de garantías a saber: a) Si el desperfecto fue reportado por el cliente antes de los dos (2) meses, el cliente recibe el cambio de la batería sin costo adicional, b) si el desperfecto es reportado después de los dos (2) meses, se le cambia la batería por una nueva, pero les cobrada al cliente el uso que le dio a la reemplazada. En este sentido la Dirección General de Impuestos Internos ha errado al pretender que sean pagado ITBIS por el hecho de cambiar un producto por otro, lo cual no genera ingresos sino costos, por lo que este impuesto no aplica; que las sumas de RD$158,037.00 y RD$249,255.00 por concepto de "Bonificaciones no Retenidas" correspondientes a los años fiscales 2001 y 2002 deben ser anuladas toda vez que dichos montos se tratan de sueldos, salarios, bonificaciones y otros de empleados de la sociedad, toda vez que los mismos se encuentran dentro de los montos exentos para los años 2001 y 2002; RAZONES por las cuales concluye solicitando lo siguiente: "Primero: Declarar buena y válida en cuanto a la forma el presente recurso contencioso tributario, por haber sido interpuesto conforme establece la ley.- Segundo: Acoger en cuanto al fondo el presente recurso contencioso tributario y, en consecuencia, revocar en todas sus partes la resolución núm. 162-09, de fecha 21 de julio de 2009, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda.- Tercero: Revocar en todas sus partes la Resolución de Reconsideración No. 392-05 de fecha 08 de septiembre del 2005, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos.- Cuarto: Conceder un plazo de quince (15) días para escrito ampliatorio de conclusiones y depósito de documentos";

  4. Fundamentos y argumentos del Procurador General Administrativo

    En fecha dieciséis (16) del mes de febrero del año 2010, la Presidenta del Tribunal emitió el auto No. 228-2010, a fines de que el Ministerio de Hacienda y el Procurador General Administrativo emitan su opinión al respecto; emitiendo dicho Procurador el Dictamen No. 141-2010, recibido en fecha 18/3/2010, alegando que en fecha 31 de agosto de 2010, la razón social INDUSTRIAS METEORO, C.P.A., interpone formal recurso contencioso tributario contra la Resolución de Reconsideración No. 162-09 dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda, por ante el Tribunal Superior Administrativo; que conforme expresa la recurrente en fecha 21 de julio del 2009 la Secretaría de Estado de Hacienda emitió la Resolución Jerárquica No. 162-09; que la recurrente no cumplió con su solicitud del plazo de quince (15) días para el depósito de ampliatorio y documentos pertinentes, por lo que esta Procuraduría General procede al estudio de los argumentos externados en el recurso introducido del cual se trata; que revisadas las piezas que conforman el presente expediente y estudiado el contenido de la instancia del recurso, esta Procuraduría ha constatado que aunque la instancia contiene la descripción de los hechos por los cuales disiente con los términos de la Resolución Jerárquica No. 162-09, pero tampoco transcribe ni anexa el acto, conforme lo dispone el artículo 158 del Código Tributario; que el presente recurso contencioso tributario no cumple con las formalidades establecidas en el Código Tributario en su artículo 158, el cual obliga a la impetrante a motivar debidamente su instancia introductoria del recurso exponiendo no solamente las circunstancias de hecho como ella lo hizo, sino también las circunstancias

    de derecho en los que se apoya para el progreso de su instancia so pena de ser declarado inadmisible por no cumplir con uno de los requisitos esenciales para la interposición de la demanda por imperativo de la ley; que nuestro ordenamiento jurídico ha establecido una serie de normas jurídicas tanto de orden sustantivo como formales, para ser cumplidos por ante órganos tanto administrativos como jurisdiccionales cuya finalidad es la preparación de actos y hechos por medio de los cuales se ha de satisfacer en forma directa e inmediata las pretensiones de los particulares y el logro de los fines del Estado, todo ello dentro del orden jurídico establecido y con arreglo a él; que también ha sido juzgado por ante el más alto Tribunal de Justicia de nuestro país: "Que las formalidades requeridas por la ley por la interposición de los recursos son sustanciales y no pueden ser sustituidas con la inadmisibilidad del recurso independientemente de que la misma haya causado o no agravio al derecho de defensa a la parte que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA