Sentencia nº 165-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 5 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

Capital de la República Dominicana, a los CINCO días del mes de OCTUBRE del año dos mil doce (2012), año 169 de la Independencia y 149 de la Restauración.

LA SEGUNA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra a celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., sector de G., con la Presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; I.P.G., J. en Funciones; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso y T., y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO Y TRIBUTARIO, interpuesto por DW PLASTICS INTERNATIONAL, LTD., sociedad comercial constituida bajo las leyes de Inglaterra, Reino Unido, autorizara a operar como sucursal en la República Dominicana bajo Decreto del Poder Ejecutivo No. 301-00, con su domicilio social en la Autopista Duarte Km. 14, P., Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, RNC No. 1-22-00152-2, debidamente representada por su Gerente de Contabilidad, L.. M.C.P., de nacionalidad dominicana, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0918293-1, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, entidad que tiene como abogada constituida a la D.J.F.A., dominicana, mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales de la República, provista de la Cédula de Identidad y electoral No. 001-0853531-1, con estudio profesional abierto en la calle L.A. Tió No. 1, Plaza Comercial Arroyo Hondo, 2do Piso, del Sector Arroyo Hondo, Del Distrito Nacional, en donde la recurrente hace domicilio de elección para los fines del presente Recurso.

CONTRA, la Resolución de Reconsideración No. 66-09, de fecha 11 de febrero del 2009, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos, entidad de derecho público con personalidad jurídica propia, autonomía funcional, presupuestaria, administrativa, técnica y patrimonio propio, con domicilio en la avenida México No. 48, sector Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional;

  1. ANTECEDENTES

  2. - Descripción de la decisión que se recurre ante este tribunal

    La Resolución de Reconsideración No. 66-09, de fecha 11 de febrero del 2009, objeto del presente Recurso Contencioso Tributario, fue Dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), en el que se informo al recurrente el 12 de febrero del 2009, sobre la ratificación de la rectificación de recargos e intereses indemnizatorios del ITBIS de los períodos mensuales de Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Agosto, Septiembre y Octubre del 2007.

  3. - Presentación y fundamentación del recurso.

    En la Especie, el Recurrente DW PLASTICS INTERNATIONAL, LTD., mediante instancia motivada de fecha 25 de febrero del año 2009, depositada por ante secretaría el día 25 de febrero de 2009, apoderando a este Tribunal Superior Administrativo del Recurso Contencioso Tributario, pretende demostrar en cuanto al fondo que el requerimiento de pago del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) contenido en las rectificativas del ITBIS (Formularios IT-1) estimada por la Dirección General de Impuestos Internos de los meses de enero, junio y octubre del 2007, y que se revoquen los recargos e intereses por mora mantenidos por la Resolución de Reconsideración No. 66-09 de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) por ser improcedente, mal fundado y carente de toda base legal.

  4. - Hechos y argumentos de la parte recurrente

    Con la interposición del Recurso, el recurrente expresa su inconformidad con la comunicación GGC No. 56481 de fecha 27 de octubre del 2008 relativa al Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), correspondiente a los periodos fiscales Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Agosto, Septiembre y Octubre del año 2007, donde la Administración rectifico la declaración jurada del recurrente de esos periodos fiscales ya mencionados anteriormente, acto del cual el recurrente solicitó la Reconsideración por medio de la instancia de fecha 3 de noviembre de 2008, depositada en la Dirección General de Impuestos Internos; Reconsideración que fue rechazada por esa institución del Estado mediante la Resolución No. 66-09 de Fecha de 11 de febrero de 2009, y que fue recurrida por DW PLASTICS INTERNATIONAL, LTD., mediante el recurso up supra mencionado.

    A) Manifiesta la recurrente, que no obstante la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) indicar en sus conclusiones de la Resolución recurrida que reconoció el pago de las diferencias de impuestos por RD$33,895.00, RD$225,550.00, y RD$321,776.00 para los ejercicios fiscalizados del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) de enero, junio y octubre del 2007, realizado por esta empresa y que fueron aportados como prueba en el proceso administrativo del recurso de reconsideración, verificamos que en declaraciones juradas rectificativas del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) que nos fueron notificados conjuntamente con la resolución impugnada, se procedió en forma equivocada a requerir nuevamente dichos valores de impuestos. Ello se comprueba con facilidad en las copias de los recibos de las rectificativas del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) preparadas por el Departamento de Reconsideración, en donde en adición a los recargos por mora e intereses indemnizatorios mantenidos en reconsideración, se presentan nuevamente el importe de los impuestos mencionados.

    B) Asimismo, argumenta la misma en sus hechos: "La Dirección General de Impuestos Internos (DGII) fundamenta tales requerimientos de pago, principalmente, en el Artículo 26 de la Ley No. 11-92 que castiga el incumplimiento de la obligación tributaria, tal artículo como se verá no es aplicable al caso de la especia dado que esta empresa cumplió oportunamente con su obligación tributaria en la forma y plazos establecidos, y porque los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA