Sentencia nº 090-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 27 de Julio de 2012

Fecha de Resolución:27 de Julio de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los _VEINTISIETE (27) _días del mes de _JULIO__del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 149° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: D.A.D.L.S., J.P. en Funciones; F.E.F., J.; D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por la entidad INVERSIONES AZUL DEL ESTE DOMINICANA, S.A., sociedad comercial debidamente organizada conforme a las leyes de la República Dominicana, portadora del Registro Nacional de Contribuyentes (RNC) No.1-01-71232-5, con su domicilio social ubicado en la avenida L. de Vega No.19, edificio PIISA, local 303, ensanche Naco, Santo Domingo, Distrito Nacional, debidamente representada por el señor M.V.G., español, mayor de edad, casado, portador del pasaporte No.XD385679, domiciliado en Santo Domingo, Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados J.M.A.C. y L.P.C., dominicanos, mayores de edad, casados, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-0067620-4 y 001-1309262-1, abogados de los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la suite No.1101, piso XI, T.P., ubicada en la esquina suroeste formada por la intersección de las avenidas A.L. y G.M.R., ensanche P., Santo Domingo, lugar donde los recurrentes hacen elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia;

CONTRA la Resolución de Reconsideración No.232-10, emitida en fecha 06 de agosto del año 2010, por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), entidad de derecho público con personalidad jurídica propia, autonomía funcional, presupuestaria, administrativa, técnica y patrimonio propio, con domicilio en la avenida México No.48, sector Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, debidamente representada por su Subdirectora General en función de Director General, licenciada G.M.Y., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-0017884-7, de ese mismo domicilio, quien tiene como abogados apoderados a los licenciados F.M.G., J.F.R. y Layra Cassa Calzada, dominicanos, mayores de edad, portadores de las cedulas de identidad y electoral Nos.001-0094970-0, 001-1498204-4 y 001-1307090-8, respectivamente, con estudio profesional abierto en suite 301 de la Torre MM, avenida G.M.R. No.100, Santo Domingo, Distrito Nacional;

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    La empresa Inversiones Azul del Este Dominicana, S.A., fue informada mediante comunicación No.163-2009, de fecha 25/5/2009, sobre la ejecución de fiscalización con la participación del personal técnico de la Dirección General de Impuestos Internos, quienes mediante la Resolución de determinación de la obligación tributaria MNS 1003009728, de fecha 31/3/2010, emiten su decisión sobre la verificación de las declaraciones juradas de la sociedad Inversiones Azul del Este Dominicana, S.A., correspondiente al periodo fiscal enero-diciembre 2007, mediante la cual la Dirección General de Impuestos Internos determina que la recurrente declaró y pagó parcialmente el impuesto sobre la renta e ITBIS para el periodo fiscal comprendido entre el 1° de enero y 31 de diciembre del periodo fiscal 2007, y conceden un plazo de veinte días a partir de la notificación para el pago de los valores fiscales pendientes, que la empresa no se sintió conforme con dichos resultados por lo que elevó una solicitud de Reconsideración, el cual arrojó como resultado el rechazo del mismo y la confirmación en todas sus partes de los ajustes efectuados a las Declaraciones Juradas del Impuesto sobre la Renta, impuesto a las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios, entre otros, que nueva vez sintiéndose inconforme con dichos resultados la parte recurrente interpone el presente Recurso Contencioso contra la Resolución de Reconsideración No.232-10, de fecha (06) de agosto del año 2010;

  2. Presentación del Recurso

    En fecha quince (15) de septiembre del año 2010, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo y T., instrumentada por los licenciados J.M.A.C. y L.P.C., actuando en representación de la entidad Inversiones Azul del Este Dominicana, S.A., contra la Resolución de ReconsideraciónNo.232-10, emitida por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), solicitando que la misma sea revocada en su totalidad;

  3. Hechos y argumentos del recurrente

    El presente Recurso Contencioso Tributario y Administrativo versa sobre la estimación impositiva realizada de oficio por la DGII contra la recurrente, Inversiones Azul del Este Dominicana, S.A., en virtud de que la declaración de impuestos presentada por la recurrente al fisco contenía datos e informaciones que a la DGII no le merecía credibilidad en cuanto a su veracidad, razón por la cual en uso de las facultades que le permite la ley, procedió a estimar de oficio el monto de los impuestos a que estaba obligada la recurrente, quien no conforme con lo estipulado, solicita la revocación de la Resolución de Reconsideración No.232-10, emitida en fecha 06 de agosto del año 2010, por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

    1. En su instancia introductiva la empresa recurrente expresa su disconformidad con la determinación de oficio que le fuera practicada, relativa al Impuesto sobre la Renta y el Impuesto sobre las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), del periodo fiscal 2007. Que en ese aspecto la recurrente señala que este caso se originó en la verificación de sus declaraciones juradas del año fiscal 2007 del Impuesto sobre la Renta y del Impuesto sobre las Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) correspondientes a los ejercicios fiscales comprendidos entre el 1 de enero y 31 de diciembre del 2007. Que esa verificación concluyó en la determinación de oficio de la obligación tributaria GFE-R No.011/2010, MNS 1003009728 del 31 de marzo del año 2010. Que dicha administración tributaria elimina las perdidas declaradas en el impuesto sobre la renta por la empresa del referido ejercicio fiscal por la suma de RD$159,846,158.00, reduce el saldo a favor declarado en dicho impuesto de la suma de RD$28,773,618.60 a RD$12,149,110.25 y se le requiere pagar las sumas de RD$81,438,343.00, RD$ 1,261,123.00 y RD$1,925,578.00, por concepto de impuestos, recargos, mora e intereses indemnizatorios respectivamente y luego de ser notificados los ajustes, se interpuso el recurso de reconsideración, dichos ajustes fueron mantenidos en todas sus partes, sin que los mismos fueran válidamente justificados en la resolución, ya que solo indican que los recurrentes hicieron una subvaluación de ingresos, que además no contestaron los planteamientos expuestos en el recurso, motivadas en las comparaciones para la contestación de las tarifas del Hotel Palladium (utilizado como referencia);

    2. Expresa la recurrente que la Administración Tributaria pretendió establecer que la recurrente no declaró la totalidad de sus ingresos en el año ya mencionado, lo cual motivó los ajustes, ya que las instalaciones hoteleras de la empresa tienen categoría de cuatro estrellas y tienen la modalidad de ventas de paquetes turísticos todo incluido, expresando que la recurrente ofertaba una tarifa promedio anual a través de internet de US$72.20 y la tarifa supuestamente presentada era de US$37.03. Que figuraban en el expediente de reconsideración los formularios sobre estimación de ingresos no declarados sobre la base de supuestas tarifas de la competencia de fecha enero/diciembre 2007, tarifas promedio netas estimadas y ofertadas en internet, tomando los parámetros establecidos por el hotel utilizado como referencia. Que la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), actuó de manera especulativa al comparar las tarifas por tratarse de hoteles no comparables, ya que las normas sobre precios de transferencia deber analizarse de conformidad con los principios contenidos en el informe de la Organización para la cooperación y el desarrollo económico (OCDE), del año 1995, la cual define el intervalo de precios de concurrencia como una serie de precios aceptables para considerar que las clausulas de una transacción vinculada se adecuan al principio libre de concurrencia y son resultado bien de la aplicación del mismo método de determinación de precios de transferencia a diferentes transacciones comparables, o bien de la aplicación de diferentes métodos de determinación de precios de transferencia, y la recurrida no precisa el método utilizado en la valoración de precios de transferencia, por lo que la comparación es infundada. Que el cálculo realizado por la recurrida tiene errores derivados del cómputo incorrecto de la estancia de niños y el cálculo de la media de precios, resultando contradictorio que se tomen en cuenta los ingresos para determinar el precio medio, cuando han argumentado que el mismo fue subvalorado. Que la recurrida obtuvo los precios por internet, desconociendo la recurrente el tipo de habitación, si los datos son de un día, una semana, un mes, si el precio es ofertado a particulares, agencias o tour operadores, ni tampoco el tipo de habitación a que se refieren. Que para la realización del estudio comparativo deben reunirse características específicas, las cuales se han tomado en cuenta en forma parcial. Que en cuanto a los precios quedo demostrado a través de catálogos oficiales del hotel comparado que los mismos tienen tarifas superiores en un 7%, lo que hace imposible constatar si las dos transacciones con comparables, por la falta de elementos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA