Sentencia nº 059-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 20 de Marzo de 2013

Fecha de Resolución:20 de Marzo de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTE (20) días del mes de MARZO del año dos mil trece (2013), año 170° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina S.S., del Sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: D.A.D.L.S., J.P. en Funciones, R.C., J.; M.I.H.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por TTS DOMINICANA S.A., sociedad comercial constituida bajo las leyes de la República Dominicana, con su Registro Nacional del Contribuyente (RNC) No. 1-01-85231-3, y su domicilio social en la Av. L. de Vega No. 4, Ensanche Naco, Distrito Nacional, representada por el Sr. J.J.A.G., dominicano, mayor de edad, casado, economista, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1324625-0, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial, a la Dra. J.F.A., dominicana, mayor de edad, soltera, Abogados de los Tribunales de la República, portadora de la cedula de identidad y electoral No. 001-0853531-1, con estudio profesional abierto en la calle L.A.T., No. 1, Plaza Comercial Arroyo Hondo, 2do. Piso, sector A.H., D.N., lugar donde el recurrente hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente recurso, CONTRA la Resolución Jerárquica No. 192-09, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda (hoy Ministerio de Hacienda), en fecha 29 de julio del año 2009.

ANTECEDENTES
  1. Descripción de la Decisión recurrida por ante el Tribunal.

    En virtud de la Resolución Jerárquica No. 222-09, dictada por la Secretaria de Estado de Hacienda (hoy Ministerio de Hacienda), en fecha 29 de julio del año 2009, se resuelve lo siguiente: "PRIMERO: Admitir, como por la presente admite, en cuanto a la forma el Recurso Jerárquico elevado por T.T.S. DOMINICANA S.A., contra la Resolución de Reconsideración No. 574-05 de fecha diecinueve (19) de diciembre del año dos mil cinco (2005), dictada por la Dirección General de Impuestos Internos; SEGUNDO: Rechazar, como por la presente rechaza, en cuanto al fondo, el Recurso Jerárquico antes mencionado; TERCERO: Confirmar, como por la presente confirma en todas sus demás partes, la indicada Resolución de Reconsideración No. 574-05 de fecha diecinueve (19) de diciembre del año dos mil cinco (2005), dictada por la citada Dirección General; CUARTO: Conceder un plazo de quince (15) días a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución, para el pago de la suma adeudada al Fisco; QUINTO: Comunicar, la presente Resolución a la Dirección General de Impuestos Internos y a la parte interesada, para los fines procedentes."

  2. Presentación del Recurso.

    En fecha 14 de octubre del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario, suscrita por la Dra. J.F.A., en representación de TTS DOMINICANA S.A., contra la Resolución Jerárquica No. 192-09, dictada por la Secretaria de Estado de Hacienda (hoy Ministerio de Hacienda), en fecha 29 de julio del año 2009.

  3. Fundamento del Recurso.

    Que se revoque la Resolución Jerárquica No. 192-09, dictada por la Secretaría de Estado de Hacienda, en fecha 29 de julio del año 2009, por improcedente, mal fundada y carente de base legal en el presente caso.

  4. Hechos y argumentos de la recurrente.

    En apoyo a sus pretensiones la empresa recurrente argumenta que en cuanto a que los estados financieros auditados en el 2002 en el idioma inglés no servían como medio probatorio para sustentar los análisis que conducen al origen de los fondos que se imputan erradamente como ingresos del 2003, entienden que la presentación de esos estados en ese idioma no imposibilitaban la validación de los saldos de las cuentas por cobrar a la Secretaria de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) al 31 de diciembre de 2002 y cobrada parcialmente en el 2003. Que lo procedente en este caso era que los fiscalizadores de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) replantearan el cálculo de depreciación fiscal realizado por la empresa, los fiscalizadores debieron plantear una impugnación por exceso de depreciación en el importe de RD$119,312.00, lo cual es el simple efecto del 15% de depreciación sobre el valor de venta por RD$749,411.00, no considerado por la empresa en el cálculo de depreciación de esta categoría.

    En cuanto a la retención de Impuestos sobre la Renta se mantuvo una partida sobre la base de considerar los pagos realizados por la empresa con cargo de la deuda o cuenta por pagar a la casa matriz en Guadalupe debido a que constituían valores que debieron estar sujetos a retención del impuesto sobre la renta, la no consideración de estas sumas como gasto de la empresa sino como pago de la deuda contraída con la casa matriz del exterior puede ser comprobada fácilmente en la declaración jurada del Impuesto sobre la Renta del año fiscal 2003, en cuanto al pago de sueldos no retenidos que fue impugnado, las partidas corresponden al pago de vacaciones y bonificaciones efectuados a empleados con salarios inferiores al monto gravado con el impuesto sobre la renta. Entendemos que la Administración Tributaria ha violado los Arts. 267, 296 y 300 del Código Tributario, que establece la anualidad del impuesto como principio para efectuar las retenciones a los asalariados, en virtud de lo expuesto solicitamos al Tribunal que ordene un peritaje para la comprobación de lo antes aludido y ordenar la derogación de estos ajustes por ser violatorios de los Arts. 267, 296 y 300 del Código Tributario. Los recargos confirmados en la resolución recurrida para el ejercicio fiscal del año 2003 fueron aplicados improcedentemente y sin tomar en consideración las resoluciones emitidas por la propia Dirección General de Impuestos Internos (DGII), el Tribunal Administrativo y la Suprema Corte de Justicia, el interés indemnizatorio no puede ser parte de lo que se determina en el proceso de fiscalización por ser un accesorio que se determina efectivamente sobre la diferencia real del impuesto que debe pagar el contribuyente luego de conocido el recurso, por tales motivos concluimos diciendo: "PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar regular y valido el presente recurso, toda vez que ha sido intentado en plazo hábil y por cumplir con las formalidades establecidas en la Ley; SEGUNDO: En cuanto al fondo, revocar los impuestos e intereses, refutados por medio de la presente instancia y confirmados por la Resolución Jerárquica No. 192-09, de fecha 29 de julio de 2009, de la Secretaría de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA