Sentencia nº 055-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 14 de Febrero de 2013

Fecha de Resolución:14 de Febrero de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los catorce (14) días del mes de febrero del año dos mil trece (2013), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por la empresa MANUEL ARSENIO UREÑA, C. POR A., sociedad comercial, organizada de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio social sito en la Av. B.C. esq. calle Padre las Casas, Santiago, República Dominicana, con RNC. 102-004625, debidamente representada por el Lic. G.N., dominicano, domiciliado y residente en la ciudad de Santiago, quien a los fines de esta instancia de hace representar por la empresa SPA Consultores, S. A., RNC-130-00147-2, con domicilio en la Av. Tiradentes No. 41, Galerías de Naco, local D-4, del sector Naco, Santo Domingo, Distrito Nacional, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Lic. L.M.A., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-1069797-6, domiciliado en Santo Domingo, CONTRA la Resolución de Reconsideración No. 219-10 de fecha 05 de agosto del año 2010, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    La sociedad comercial M.A.U., C. por A., no conforme con la Resolución de Reconsideración No.219-10, de fecha 05 de agosto de 2010, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), procedió a incoar el presente Recurso Contencioso Tributario a los fines de solicitar ante esta jurisdicción que quede sin efecto, el ajuste referente al gasto por aumento de capital, ascendente a RD$6,045,000.00, por carecer de base legal y ser violatorio a los principios consagrados en el artículo 287 de la Ley 11-92.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha diecisiete (17) de septiembre del año 2010, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario, instrumentada por el Licenciado L.M.A., actuando en representación de la sociedad comercial M.A.U., C. por A., contra la Resolución de Reconsideración No. 219-10 de fecha 05 de agosto del año 2010, dictada por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

  3. Hechos y argumentos de la recurrente

    Expresa la empresa recurrente M.A.U., C.P.A., que la Dirección General de Impuestos Internos en fecha 20 de enero del 2010, le notificó mediante la comunicación marcada con el No.SDF-000007, se especifica que como resultado de la Fiscalización practicada por los auditores del Impuesto Sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), del 1° de enero al 31 de diciembre del 2007, determinó impuesto a pagar a favor del Fisco, así como Recargos e Intereses por un monto de RD $740,876.04; que igualmente en la fecha ya mencionada, mediante la comunicación marcada con el numero SDF No.000008, se especifica que como resultado de la Fiscalización practicada por sus auditores en los Impuestos Sobre la Renta, cubriendo el período comprendido del 1° de enero al 31 de diciembre del 2007, la DGII determinó una reducción de su saldo a favor de RD $10,731,846.94 a RD $2,764,782.02, producto de los ajustes practicados a sus declaraciones juradas de renta; que de la misma manera, fueron notificados por la comunicación No. SDF-000009 de la misma fecha, en donde la DGII determinó un impuesto a pagar al Fisco, así como recargos e intereses por un monto global de RD$943,414.42; en cada caso la DGII, establece que para efectuar el pago de las indicadas sumas, le concede un plazo de veinte (20) días posteriores a la recepción de las referidas notificaciones; que en fecha 9 de febrero de 2010, realiza su recurso de reconsideración por ante la administración sobre la notificación No.SDF-000008, contra el ajuste realizado en la partida de "Gastos no Admitidos , en el ajuste correspondiente al gasto por concepto de aumento de capital, el cual ascendió a la suma de RD $6,045,000.00, donde fueron presentados los argumentos de hecho y de derecho que si hubiesen sido ponderados, dicha partida hubiese sido eliminada de los ajustes por improcedentes; que también le fue comunicada a la DGII que aceptaba los demás ajustes practicados al Impuesto sobre la Renta; que la administración fiscal rechazó en cuanto al fondo todo el recurso, sin realizar la excepción del ajuste al gasto por aumento del capital; que al emitir la DGII la resolución atacada, lo hace sin fundamento, ya que la misma al referirse a los resultados determinados en la auditoría practicada al Impuesto Sobre la Renta para el período mencionado, decide mantener el ajuste correspondiente al gasto por aumento del capital, alegando que el artículo 287 de la Ley 11-92, dispone que solo son admitidos como gastos necesarios aquellos que están destinados a obtener, mantener y conservar la renta gravada en el ejercicio fiscal de que se trate; que la DGII al no encontrar consignado de manera expresa el concepto de "gasto de capital", dentro del listado de gastos deducibles, establecido en el artículo precitado, simplemente lo rechaza sin tomar en consideración que el artículo 288 se refiere a las partidas y conceptos no deducibles; que el gasto por aumento de capital realizado por la recurrente cumple en todas sus partes con los requisitos consagrados en el artículo 287 del Código Tributario, ya que el mismo establece como deducibles, los impuestos y tasas considerados como gastos necesarios para obtener, mantener y conservar la renta gravada, que si una empresa no se capitaliza, no podrá crear, ni mantener la renta gravada, y una muestra de ello es que los bancos para optar por financiamiento califican las empresas por los niveles de capital suscrito y pagado, razones por las cuales concluye solicitando lo siguiente: "PRIMERO: Declarar regular y válido en cuanto a la forma el presente Recurso Contencioso Tributario, por haber sido...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA