Sentencia nº 263-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 28 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:28 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTIOCHO (28) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; y S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por la señora A.M.B.H., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0809630-6, domiciliada y residente en la calle G No. 7, El Milloncito de Santo Domingo Norte, P.S.D., quien tiene como abogado constituido y apoderado al DR. JOSE ANTONIO GOMERA MARTE, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1166953-7, abogado de los Tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la avenida 30 de Marzo No. 42, Gazcue, Distrito Nacional; CONTRA la CAMARA DE DIPUTADOS DE LA REPUBLICA DOMINICANA, entidad oficial del Estado Dominicano, Registro Nacional de Contribuyente No. 401007606, con su domicilio en el Palacio del Congreso Nacional, localizado en la avenida J.M., del Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, sector La Feria, Distrito Nacional; debidamente representada por su Presidente, LIC. A.M.D., dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 031-0226456-5, domiciliado y residente en esta ciudad; quien tiene como abogados constituidos a los LICDOS. R.C.P., E.O.M. y JERRY DE J., dominicanos, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad y Electoral Nos. 031-0016960-0, 001-0007085-3 y 010-0031912-7, con estudio común abierto en la quinta planta del Congreso Nacional;

ANTECEDENTES
  1. - Que por instancia introductiva del recurso depositada por la señora A.M.B.H., a través de su abogado constituido en fecha veintitrés (23) de agosto del año dos mil once (2011), por ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo, se le solicita al Tribunal lo siguiente: "PRIMERO: Que se declare injustificada la cancelación de que fue objeto la señora A.M.B.H., y en consecuencia ordenar el pago inmediato de las prestaciones laborales e indemnización por cancelación injustificada, correspondiente a la suma de Novecientos treinta y ocho mil cuatrocientos ochenta y tres (RD$938,483.00), por los motivos expuestos.- SEGUNDO: Condenar a la parte demanda al pago de una indemnización resarcitoria de dos millones de pesos (RD$2,000,000.00) por los daños y perjuicios sufridos por la parte recurrente.- TERCERO: Condenar al pago de las costas a la parte demandada, y ordenar la distracción a favor del abogado concluyente, J.A.G., por las razones expuestas";

  2. - Que conjuntamente con dicha instancia, la parte recurrente depositó los siguientes documentos: 1).- Comunicaciones de fecha 14 de junio del año 2010, recibida en fecha 15 de julio del 2011, de la directora de Recursos Humanos de la Cámara de Diputados señora E.C.; 2).- Recurso de Reconsideración de fecha 21-07-2011, recibido por el departamento de correspondencia de la Cámara de Diputados; 3).- Recurso Jerárquico de fecha 08-08-2011, recibido por el departamento de correspondencia de la Cámara de Diputados;

  3. - Que mediante el Auto No. 2343-2011 de fecha tres (03) de octubre del año dos mil once (2011), de la Magistrada J. Presidente del Tribunal Superior Administrativo, se ordenó comunicar el expediente al CAMARA DE DIPUTADOS DE LA REPUBLICA DOMINICANA y al Procurador General Administrativo, para que en el término de treinta (30) días produzcan su escrito de defensa, dando así cumplimiento a lo establecido en el artículo 6 P.I., de la Ley 13-07 de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 05 de febrero del 2007.

  4. - Que en fecha diecisiete (17) de octubre del año dos mil once (2011), el Procurador General Administrativo depositó por ante la Secretaría de este Tribunal su Dictamen No. 648-2011, con relación al presente proceso, donde solicita lo siguiente: "UNICO: DECLARAR INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Administrativo de fecha 16 de Enero del año 2011, incoado por la recurrente A.M.B.H., contra la Cámara de Diputados de la República Dominicana, por ser violatorio a las normas del Procedimiento Administrativo, específicamente la Ley 41-08 de fecha 16 de Enero del año 2008, sobre Función Pública, en sus Artículos 72, 73, 74, 75 y 76";

  5. - Que mediante el Auto No. 2565/11, de fecha dos (02) de noviembre del año dos mil once (2011), dictado por la Magistrada J. Presidente del Tribunal Superior Administrativo, se ordenó la comunicación del dictamen antes anotado, a la recurrente para que produzca escrito de réplica en un término de quince (15) días a partir de la fecha de recibo, de conformidad con lo establecido en los artículos 160 y 161 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992.

  6. - Que en fecha veinticuatro (24) de noviembre del año dos mil once (2011), la CAMARA DE DIPUTADOS DE LA REPUBLICA DOMINICANA depositó por ante la Secretaría de este Tribunal su escrito de defensa, donde solicita lo siguiente: "PRIMERO: ORDENAR la celebración de una audiencia, a los fines de escuchar a los técnicos del Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo (IDECOOP) que realizaron la auditoría a la Cooperativa de Servicios Múltiples de los Empleados de la Cámara de Diputados (COOSEMECADI), y a doña N.H. de Bock, en relación a las imputaciones que le formularan mediante informes a la señora A.M.B..- SUBSIDIARIAMENTE, y en el hipotético caso de que no sea ordenada la celebración de la audiencia antes solicitada: SEGUNDO: ACOGER el presente escrito de defensa, presentado por la Cámara de Diputados con motivo del recurso contencioso administrativo interpuesto por la señora A.M.B., por intermediación del doctor J.A.G., por estar hecho conforme al derecho.- TERCERO: RECHAZAR por improcedente, mal fundado y carente de base legal el recurso contencioso administrativo incoado por la señora A.M.B., por órgano de su abogado el doctor J.A.G., el 23 de septiembre de 2011 en contra de la Cámara de Diputados, por entender que la misma fue desvinculada por cometer faltas de quinto grado, mientras se desempeñaba como gerente de la COOSEMECADI en violación de lo que disponen los artículos 96, literales f, g, h, i, j, k, l, m, ñ, o, p, s, v, w, de la Ley No. 02-06, de Carrera Administrativa del Congreso Nacional, y en violación de lo que establecen los artículos I, literales a e i, y el 35 de la Ley No. 127 sobre Asociaciones Cooperativas";

  7. ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA