Sentencia nº 247-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 21 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTIUN (21) días del mes de NOVIEMBRE del año DOS MIL DOCE (2012), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMÉNEZ, J.P.; M.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor J.M.H., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 068-0007786-6, con estudio profesional abierto en la calle L. de Castro No. 256, edificio Teguias, apartamento 3B, del sector de Gazcue, Distrito Nacional, quien actúa en su propio nombre y representación; CONTRA la RESOLUCIÓN No. 028-2011, dictada en fecha 7 del mes de julio del año 2011, por el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, representado por su Ministro DR. J.D.F.M., nombrado mediante Decreto Presidencial No. 293-08, de fecha 16 de agosto del 2008, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 055-0011454-0, domiciliado y residente en el Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a la DRA. M.C.C. y al LIC. R.S.R., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédula de identidad y electoral Nos. 072-0003809-4 y 001-1358295-1, respectivamente, domiciliados y residentes en el Distrito Nacional, y con estudio profesional abierto en la avenida L. esquina C.G., sector El Pedregal, Distrito Nacional, edificio Ministerio Ambiente y Ministerio Turismo, 4to piso.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    En fecha 7 del mes de julio del año 2011, el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, dictó su Resolución No. 028-2011, la cual confirmó la RESOLUCIÓN VRF No. 128-2001 del 11 de abril del 2011, dictada por el Viceministro de Recursos Forestales, la cual sanciona al recurrente al pago de la suma de RD$332,637.50, equivalente a 65 salarios mínimos del sector público, en la modalidad de cheque certificado a nombre del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales;

  2. Presentación del Recurso

    En fecha 12 de julio del año 2011, fue recibida por ante la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el LIC. J.M.H., actuando en su propio nombre y representación, contra el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES;

  3. Fundamento del Recurso

    Que se revoque la Resolución No. 028-2011, dictada por el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, en fecha 7 del mes de julio del año 2011, entre otras cosas, por ser dada en franca violación a los preceptos legales que rigen la materia;

  4. Hechos y argumentos del recurrente

    Que la recurrente, alega en su instancia, entre otras cosas: "a) que como consecuencia de la Acción Constitucional de Amparo incoada por el recurrente resultó la Sentencia Penal marcada con el No. 0006/2011 de fecha ocho (8) del mes de marzo del 2011 dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de V.A. en sus atribuciones P., la cual fue notificada por primera vez tanto al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos naturales, como al señor J.M.R. en fecha 9 de marzo del 2011, mediante acto No. 180/2011 del ministerial R.V.P. delR., Alguacil de Estrado del Juzgado de Instrucción del Distrito Judicial de Villa Altagracia, conteniendo dicha notificación formal intimación a que se le diera cumplimiento a la misma, haciendo caso omiso a dicha intimación, y fue reiterada en fechas 10 y 30 del mes de marzo del 2011 mediante los actos Nos. 111/2011 y 160/2011 del ministerial A.O.M., Alguacil de Estrado de la Segunda Cámara de la Suprema Corte de Justicia; b) que dicha sentencia fue ordenada ejecutoria no obstante cualquier recurso que se interpusiera contra la misma, pero la misma fue recurrida en casación y demandada su suspensión, siendo dicha ejecutoriedad reafirmada y confirmada mediante la Resolución No. 924-2011 de fecha nueve (9) del mes de mayo del 2011 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, adquiriendo la misma la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada; c) que la Sentencia Penal marcada con No. 0006/2011 de fecha ocho (8) del mes de marzo del 2011 dictada por este tribunal establece, entre otras cosas, en el numeral TERCERO: Ordena el reconocimiento y restitución de los derechos conculcados a la recurrente LIC. J.M.H., en consecuencia se ordena que la parte recurrida MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y ENCARGADO MUNICIPAL DE MEDIO AMBIENTE DE V.A., TENIENTE M.R., restituya los valores invertidos por el recurrente en la construcción de la verja objeto de la presente acción o en su defecto restablezca dicha verja. CUARTO: Se ordena a la parte recurrida MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y ENCARGADO MUNICIPAL DE MEDIO AMBIENTE DE VILLA ALTAGRACIA, TENIENTE M.R. no penetrar a la propiedad inmobiliaria del recurrente sin estar provisto de orden judicial; d) que el recurrente ha intimado en varias ocasiones tanto a la recurrida, como al señor J.M.R., a fin de que dieran cumplimiento a dicha sentencia, haciendo ambos caso omiso a dicha intimación, conteniendo la Tercera intimación realizada en fecha 30 del mes de marzo del 2011 mediante acto No. 160/2011 del ministerial A.O.M., Alguacil de Estrado de la Segunda Cámara de la Suprema Corte de Justicia; e) que no obstante conocer el Ministerio de medio Ambiente y Recursos Naturales tanto la Sentencia Penal marcada con No. 0006/2011 así como la 924-2011, antes indicadas, se destapa notificando en fecha trece (13) del mes de junio del 2011 notificando al suscrito la Resolución No. 128/2011 de fecha once (11) del mes de abril del Dos Mil Once (2011) dictada por el Viceministro de Recursos Forestales, M.S., la cual fue atacada mediante un recurso jerárquico por ante el Ministerio de Medio Ambiente y Recurso Naturales en fecha 22 de junio del 2011, siendo conocido y fallado el mismo en fecha siete (7) de julio del 2011, dando como resultado la Resolución RJ No. 028-2011, ahora recurrida por ante esta jurisdicción; f) que mal podría incurrir el recurrente en violación o ilícito ambiental encontrándose protegido por una sentencia resultante de una Acción Constitucional de A., la cual prohíbe a la recurrida y a sus representantes a no penetrar a la propiedad inmobiliaria del recurrente sin estar provisto de orden judicial, lo cual ha sido violado según se desprende de la misma resolución recurrida cuando esta señala que en fecha siete (7) de abril del año en curso un Equipo Técnico de la Dirección Municipal de V.A. constató que el recurrente había realizado la construcción de una pared de un metro de alto por cuarenta y cinco metros de largo; g) que al día de hoy no se ha iniciado en contra del recurrente un proceso judicial tomando en cuenta las normas del debido proceso consagrada en nuestra constitución y demás normas jurídicas; h) que llama mucho la atención de que siendo el día siete (7) de abril jueves, ya para el lunes once (11) con un fin de semana de por medio se había resolutado al respecto sin poner al recurrente en conocimiento de la supuesta inspección realiza, lo cual contrasta con lo establecido en nuestra constitución política; concluyendo de la siguiente forma: "ÚNICO: REVOCAR en todas sus partes la Resolución marcada con el No. RJ No. 028-2011 dictada por el Ministro de Medio ambiente y Recursos Naturales en fecha siete (7) del mes de julio del 2011 y atacada mediante el presente recurso contencioso administrativo por ser dada en franca violación a los preceptos legales que rigen la materia, y muy especialmente por ser contraria a nuestra constitución de conformidad a lo expuesto en el presente escrito".

  5. Fundamentos y argumentos de la parte Recurrida, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales

    Mediante escrito de defensa recibido en la secretaría de este tribunal en fecha 18 de agosto del 2011, la parte recurrida alega entre otras cosas: a) que en fecha dos (02) de febrero del 2011, un equipo técnico de la Dirección Provincial de V.A., se trasladó hacia el km 63, sector La Cumbre, del municipio de Villa Altagracia, Provincia San Cristóbal, con la finalidad de verificar el ilícito ambiental que estaba siendo ejecutado en esa zona; que al llegar al lugar antes descrito, el equipo técnico constató que el recurrente estaba llevando a cabo el inicio de la construcción de una pared de blocks; que mediante Acta del Servicio de Vigilancia, Monitoreo e Inspección Ambiental No. 4-11, de fecha 02 de febrero del 2011, los referidos técnicos recomendaron la paralización de la construcción, y la destrucción de la ya iniciada; Que en virtud de lo antes dispuesto, el recurrente interpuso formal Acción de A. en fecha 18 de febrero del 2011, por ante la Cámara Penal del Juzgado de primera Instancia del Distrito Judicial de Villa Altagracia, en atribuciones de amparo, a los fines de que le...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA