Sentencia nº 210-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo

la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de OCTUBRE del año DOS MIL DOCE (2012), año 169 de la Independencia Nacional y 150 de la Restauración de la República.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N. 1-A esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; e I.G.P.G., J. en Funciones; asistidas de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por empresa LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., entidad social constituida de acuerdo con las leyes de la República Dominicana, son su domicilio en la calle 1ra. No. 12 del Residencial Cintia, Zona Industrial de H., Santo Domingo Oeste, debidamente representada por su Presidente, señor F.E.P., dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante, portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 001-0160087-2, domiciliado y residente en Santo Domingo Oeste, Provincia de S.D., quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al LIC. E.M.V., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 001-0416203-7, con estudio profesional abierto en la calle A.T.N. 349 (altos) del E.L., de esta ciudad de Santo Domingo, donde la recurrente hace elección de domicilio, Contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.

ANTECEDENTES
  1. Que mediante instancia introductiva del recurso de fecha 28 de febrero del año 2011, y depositada ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo de fecha 02 de marzo del señalado año, suscrita por el LIC. E.M.V., de generales que constan, en representación de la empresa LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Que tengáis a bien declarar bueno y valido en cuanto a la forma, la presente instancia contentiva del recurso contencioso administrativo en retardación, referente a la violación de los contratos Nos. 28-2006 d/f 6 del mes de febrero del año 2006, suscrito entre el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y la empresa LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A. y el No. 188-2008 d/f 07 del mes de julio del año 2008, suscrito entre el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y la empresa LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A. SEGUNDO: Que en cuanto al fondo, este Honorable Tribunal tenga a bien Declarar lo siguiente: a) Como excepción de inconstitucionalidad e inviolabilidad del artículo 148 de la Constitución de la República, de ordenar al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y al Ing. V.D.R., a darle cumplimiento a los contratos de referencia, realizando el pago por la suma de RD$15,087.651 (Quince Millones Ochenta y Siete Mil Seiscientos Cincuenta y Un Pesos Oro con Cuarenta y Ocho Centavos), mas el pago de los intereses desde el inicio de la presente demanda hasta que haya decisión definitiva. TERCERO: Condenar al pago de un astreinte por la suma de RD$100,000.00 (Cien Mil Pesos) diarios contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y el señor I.. V.D.R., en su calidad de Ministro del precitado ministerio, por cada día de retardo en cumplir con los contratos de referencia. CUARTO: Condenar al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y al Ing. V.D.R. al pago de las costas del procedimiento, a favor y provecho del abogado concluyente, L.. E.M.V., por haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad. QUINTO: Reservar el derecho de LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., de depositar posteriormente, de ser necesario o de interés, cualquier documento y/o solicitar cualquier medida de instrucción, en apoyo del presente recurso. Y haréis"

  2. Que mediante Auto No. 469-2011, de fecha 08 de marzo del año 2011, la Presidente del Tribunal Superior Administrativo remite el expediente al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y al Procurador General Administrativo, para que produzcan escrito de defensa, dando así cumplimiento a lo establecido en el artículo 6 P.I., de la Ley 13-07 de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 05 de febrero del 2007.

  3. Que mediante instancia recibida en fecha 12 de abril del año 2011, el Dr. B.B.B. y el Lic. R.O.T.A., en representación de El Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones (MOPC), depositaron escrito de solicitud de prórroga, cuyas conclusiones son las siguientes: "UNICO: Por medio de la presente instancia el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones tiene a bien solicitar una prórroga de treinta (30) días para el depósito de los escrito de defensa y deposito de los documentos en los que hará valer sus medios de defensa en buen derecho".

  4. Que mediante Dictamen No. 332-2011 de fecha 18 de mayo del 2011, y depositado ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo el día 19 del mencionado mes y año, del Magistrado Procurador Administrativo, concluyó de la manera siguiente: "De Manera Principal: UNICO: Que sea declarado I. el presente recurso: a) Por inobservancia del artículo 5 de la Ley No. 13-07 de fecha 5 de febrero del año 2007; b) Por violación a las reglas de forma establecidas por el artículo 23 de la Ley No. 1494 del 2 de agosto del año 2007, de conformidad con los artículos 44 y siguientes de la Ley No. 834 del 16 de julio del año 1978. En caso de no ser acogida la conclusión principal, de Manera Subsidiaria: UNICO: Que se rechace por improcedente, mal fundado y carente de base legal el presente Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., en fecha 2 de marzo del año 2011, contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones".

  5. Que mediante Auto No. 1286-2011 de fecha 25 de mayo del año 2011, la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Superior Administrativo, ordenó la comunicación del Dictamen ut supra mencionado a la recurrente, para los fines que estime procedentes, de conformidad con lo establecido en los artículos 160 y 161 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992.

  6. Que mediante instancia recibida en fecha 03 de junio del año 2011, el Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones (MOPC), representado por el Ing. V.D.R., depositó escrito de defensa, cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Proceder a declinar por litispendencia el expediente de que se trata, por ante el Tribunal originalmente apoderado, que lo fue la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en virtud de los artículos 28 y 29 de la Ley 834 de fecha 15 del mes de julio del año 1978; ya que el mismo asunto se encuentra pendiente por ante la jurisdicción civil, en vista de que tienen el mismo objeto, la misma causa y es entre las mismas partes. SEGUNDO: Condenar a la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., al pago de las costas judiciales del procedimiento, ordenando la distracción de las mismas a favor y provecho del Dr. B.B.B. y el Lic. R.O. T.A., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad. De Manera Subsidiaria: PRIMERO: Declarar la incompetencia de atribución o en razón de la materia para el conocimiento del presente recurso contencioso administrativo por supuesta retardación, por reclamación de pago de valores por el trabajo realizado y no pagados, ya que es la jurisdicción laboral la competente para el conocimiento del mismo. SEGUNDO: Condenar a la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A. al pago de las costas judiciales del procedimiento, ordenando la distracción de las mismas a favor y provecho del Dr. Bolívar Bello Belliard y L.. R.O.T.A., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad. De Manera Más Subsidiaria: PRIMERO: Declarar Inadmisible el recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A, contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), por violación al plazo establecido en el artículo 5 de la Ley No. 13-07 de fecha 05 de febrero del 2007, y por haber violado el artículo 1 de la Ley 1494 del 2 de agosto del 1947. SEGUNDO: Condenar a la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., al pago de las costas judiciales del procedimiento, ordenando la distracción de las mismas a favor y provecho del Dr. B.B.B. y el Lic. R.O.T.A., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad. De M.M.M.S. Aun en cuanto al Fondo: PRIMERO: Rechazar, por improcedente, mal fundado, carente de base legal y por carecer de pruebas, el Recurso Contencioso interpuesto por la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), de fecha 02 de marzo del 2011, recurso en cobro de valores por supuesto incumplimiento de contrato. SEGUNDO: Condenar a la entidad LUDOVINO INDUSTRIAL, S.A., al pago de las costas judiciales del procedimiento, ordenando la distracción de las mismas a favor y provecho del Dr. Bolívar Bello Belliard y L.. R.O.T.A., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad".

  7. Que la parte recurrida depositó Inventario de Documentos en fecha 03 de junio del año 2011, suscrito por el Lic. R.O.T.A., en representación del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC).

  8. Que mediante Auto No. 1455-2011, de fecha 15 de junio del año 2011, la M.J.P. en Funciones del Tribunal Superior Administrativo ordenó la comunicación del escrito antes mencionado a la recurrente para que produzca escrito de réplica, de conformidad con lo establecido en los artículos 160 y 161 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992.

  9. Que mediante instancia recibida en fecha 07 de junio del año 2011 y depositado en la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo el día 13 de junio del año 2011, la recurrente depositó escrito de réplica, cuyas conclusiones son las siguientes: "UNICO: Desestimar el Dictamen del Procurador General Contencioso y Administrativo, marcado con el No. 332-2011 d/f 18...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba