Sentencia nº 207-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de OCTUBRE del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 149° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., Juez; I.P.G., Jueza Suplente; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

Con motivo del Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., sociedad comercial organizada conforme a las leyes de la República Dominicana, con su domicilio ubicado en la calle K, E.S., Manganagua, Distrito Nacional; debidamente representada por sus abogados constituidos, L.. H.H.V., J.M.G. y A.T., dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de la República, provistos de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0101621-0, 001-0726702-3 y 001-1390901-4, respectivamente, debidamente matriculados en el Colegio de Abogados de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la Av. J.F.K., No. 10, E.P.&.H., 4to. Piso, del sector Miraflores, Santo Domingo, Distrito Nacional, domicilio de elección para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia;

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    En fecha 2 de julio al año 2009, la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., interpuso formal impugnación a la adjudicación de la Licitación Pública No. 001/2009-CAASD, por 6,613,860 Libras de Sulfato de Aluminio y 1,587,328 Libras de Policloruro de Aluminio Liquido, mediante la Comunicación No. 02110 de fecha 30 de junio del 2009, en donde se comunica la adjudicación de los productos licitados a favor de las empresas SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S. no obtener respuesta del Comité de Licitaciones del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., en fecha 30 de julio del año 2009, interpuso formal recurso por ante la Dirección General de Contrataciones Públicas a los fines de obtener la nulidad de dicha adjudicación por violación de las disposiciones legales establecidas en la Ley No. 340-06 de fecha 18 de agosto del 2006 y sus modificaciones contenidas en la Ley No. 449-06, del 6 de diciembre del 2006.

    En fecha 29 de julio de 2009, la Dirección General de Contrataciones Públicas, mediante la Comunicación No. 000716, notificó la Resolución No. 12/2009, de fecha 23 de julio del año 2009, en virtud de la cual suspende la referida adjudicación otorgada por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), a las empresas SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S., mientras se encuentre pendiente la resolución en respuesta a la impugnación presentada por la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S. En fecha 18 de agosto del año 2009, la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), notificó mediante las Comunicaciones Nos. 002578 y 002579, a la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S., la Resolución No. 001-2009, emitida por la Dirección General de la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), que ratifica la referida adjudicación a las empresas SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S. En consecuencia, posteriormente fue emitida la Comunicación No. 0000827, de fecha 28 de agosto del 2009, mediante la cual Dirección General de Contrataciones Públicas, informa a la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., que en virtud de las funciones que le confiere el artículo 36 de la Ley No. 340-06, de fecha 18 de agosto del año 2006 y sus modificaciones contenidas en la Ley No. 449-06, de fecha 6 de diciembre del año 2006, deja sin efecto la Resolución No. 12-2009, relativa a la suspensión de la Adjudicación a las empresas SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S.

    Posteriormente, en fecha 2 de septiembre del 2009, fue depositada por la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., una instancia de apelación por ante la Dirección General de Contrataciones Públicas, en contra de la Resolución No. 001-2009, emitida por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), de fecha 14 de agosto del año 2009. En respuesta, la Dirección General de Contrataciones Públicas, mediante la Comunicación No. 000916, notificó en fecha 30 de septiembre del año 2009, la Resolución No. 17/2009, de fecha 28 de septiembre del año 2009, sobre la adquisición de 1,587,328 Libras de Policloruro de Aluminio Liquido embasadas en tanques plásticos de 55 galones y 6,613,860 Libras de Sulfato de Aluminio Granulado Grado "A" embasados en sacos fabricados en polipropileno revestidos internamente con plástico.

    Como resultado de lo expuesto precedentemente, la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., interpuso un Recurso Contencioso Administrativo, en fecha 29 de octubre del año 2009, contra las citadas Resolución No. 17/2009, dictada por la Dirección General de Contrataciones Públicas, de fecha 28 de septiembre del año 2009; y la Resolución No. 001-2009, emitida por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), de fecha 14 de agosto del año 2009, al no estar conforme con sus disposiciones.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha 29 de octubre del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por los L.. H.H.V., J.M.G. y A.T., actuando en representación de la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., contra la Resolución No. 17/2009, dictada por la Dirección General de Contrataciones Públicas, de fecha 28 de septiembre del año 2009; y la Resolución No. 001-2009, emitida por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), de fecha 14 de agosto del año 2009.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente

    La empresa recurrente expresa su disconformidad con la Resolución No. 17/2009, dictada por la Dirección General de Contrataciones Públicas, de fecha 28 de septiembre del año 2009; y la Resolución No. 001-2009, emitida por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), de fecha 14 de agosto del año 2009, argumentando la improcedencia e ilegalidad de la adjudicación realizada por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), a favor de las empresas CLEARMONT COMERCIAL, S., para la adquisición de 6,613,860 Libras de Sulfato de Aluminio Granulado Grado "A"; y SOCAM DOMINICANA, S., para la adquisición de 1,587,328 Libras de Policloruro de Aluminio Liquido. Que primeramente, en fecha 2 de julio al año 2009, la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., interpuso formal impugnación a la adjudicación de la Licitación Pública No. 001/2009-CAASD, por 6,613,860 Libras de Sulfato de Aluminio y 1,587,328 Libras de Policloruro de Aluminio Liquido, a favor de las empresas SOCAM DOMINICANA, S. y CLEARMONT COMERCIAL, S.D. impugnación fue desestimada en virtud de la Resolución No. 001-2009, emitida por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), de fecha 14 de agosto del año 20092, cuyo dispositivo es el siguiente: "PRIMERO: Ratificar como al efecto ratifica, la adjudicación realizada por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), a través de su Comité de Licitaciones Públicas, a las empresas CLEARMONT COMERCIAL, S., para la adquisición de 6,613,860 Libras de Sulfato de Aluminio Granulado Grado "A" y SOCAM DOMINICANA, S., para la adquisición de 1,587,328 Libras de Policloruro de Aluminio Liquido; SEGUNDO: Desestimar la impugnación realizada por la empresa SULFALUM & CHEMICALS, S., por improcedente, mal fundada y carente de base legal, ya que no existen razones de peso para impugnar dicha adjudicación la cual fue realizada en cumplimiento y apegada a los Pliegos de Condiciones, la Ley 340-06 y sus modificaciones, así como el Reglamento de la Ley; TERCERO: De manera subsidiaria, solicitar a la Dirección General de Contrataciones Públicas EXCLUIR en cumplimiento de los predicamentos de la Ley 340-06 y sus modificaciones, de la Lista de Proveedores del Estado, las empresas SULFALUM & CHEMICALS, S., PRODUCTOS Y NEGOCIOS DIVERSOS, S. (PREYDENSA) y TIGAR INDUSTRIAL, S., por la comisión de faltas graves que ponen en peligro el desenvolvimiento de las labores naturales de la empresa del Sector Agua Potable como son el Instituto Nacional de Aguas Potables (INAPA), la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santiago (CORAASAN) y esta corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD)."

    Con relación a la citada la Resolución No. 001-2009, la recurrente argumenta que se encuentra viciada de nulidad absoluta por falta de quórum, toda vez que el artículo 2.7.2 de la base de la Licitación Publica No. 001/2009-CAASD, requiere la presencia de al menos 5 miembros para que los acuerdos sean validos y en el Acta de Adjudicación impugnada solo se encuentran 4 miembros presentes, según se comprueba en dicha Acta. Adicionalmente, la recurrente plantea la improcedencia del argumento expuesto por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), para excluir por falta de idoneidad a la empresa recurrente, de la Lista de Proveedores del Estado, en base a su vinculación accionaria con PRODUCTOS Y NEGOCIOS DIVERSOS, S. (PREYDENSA), la cual violó compromisos contractuales de suministro de Sulfato de Aluminio con esa Institución. Dicha exclusión carece de fundamento legal, toda vez que se trata de dos sociedades comerciales con personalidad jurídica distinta y violenta el precepto constitucional que prohíbe ser juzgado por el hecho de otro. El criterio expuesto por la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), se encuentra fuera de los términos del Pliego de Condiciones para la evaluación de las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA