Sentencia nº 206-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de OCTUBRE del año dos mil doce (2012), años 169´ de la Independencia y 150´ de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ Jueza Presidenta, M.I.H.G., J., e I.G.P.G.J.S.; asistidas de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor R.R.R.C., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 031-0119131-4, domiciliado y residente en la calle O No. 41, Los R., S. de los Caballeros, Republica Dominicana, debidamente representado por el Lic. P.D., dominicano, mayor de edad, abogado de los Tribunales de la República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 031-0106431-3, con estudio profesional abierto en la calle B.E.N. 154, Edf. F. tercera planta Modulo I, en la ciudad de Santiago de los Caballeros, Santo Domingo, lugar donde el recurrente hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, CONTRA la Dirección General de Aduanas.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    En fecha 13 de septiembre del año 2004, el recurrente ingresó a laborar para la Dirección General de Aduanas de la República Dominicana, desempeñando la función de Oficial, luego de supervisor y finalmente de Encargado de Zona Franca Especial, con sueldo de RD$32,545.00 mensual, hasta el día 27 de enero del año 2009, cuando fue objeto de una cancelación por supuesta violación al artículo 84, numeral 2 de la Ley 41-08 que rige la Función Pública en el país, cuando tenía 4 años y 3 meses y 14 días de labores interrumpida.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha 16 de octubre del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Lic. P.D., a nombre y representación del señor R.R.R.C. en contra de la Dirección General de Aduanas.

  3. Fundamento del Recurso

    Que se ordene a la Dirección General de Aduanas el reintegro del recurrente al mismo puesto de trabajo y con las mismas condiciones de salario, que se condene a la Dirección General de Aduana caídos a favor del peticionario desde la fecha de su cancelación o despido hasta que se cumpla con dicho reintegro, así como el pago de la suma (RD$130,180.00) Ciento Treinta mil Ciento ochenta pesos dominicano, equivalentes a cuatro (4) meses de trabajo por los 4 años, 3 meses de y 20 días de trabajo en la institución en cuestión.

  4. Hechos y argumentos de los recurrentes

    La parte recurrente expresa que laboró para la Dirección General de Aduanas de la República Dominicana desde el día 13 de septiembre del año 2004, como Oficial, luego Supervisor y finalmente como Encargado de Zona Franca Especial, devengando un sueldo de RD$32,545.00 mensual, en fecha 27 de enero del año 2009, fue objeto de una cancelación por supuesta violación al artículo 84 numeral 2 de la Ley 41-08 que rige la Función Publican el país, cuando tenía (4) años, 3 meses y 14 días de labores, en fecha 5 de febrero del año 2009, fue llevado el caso a la Comisión de Personal y ésta convocó para el día 10 del mes de febrero del año 2009, en fecha 17 del mes de junio del año 2009, mediante una entrega, le fue notificada dicha decisión al impetrante " Acta de no Conciliación", la cual había sido levantada en fecha 14 de abril del año 2009, en fecha 1ero del mes de julio del año 2009, el recurrente interpuso formal Recurso de Reconsideración ante el Director General de Aduanas, el cual no se le obtempero, en fecha 17 del mes de agosto del año 2009, fue interpuesto el recurso jerárquico, por ante el estamento correspondiente, Secretaría de Estado de Haciendo, a lo cual tampoco hubo contestación, transcurrido el plazo sin que la Secretaria de Hacienda , haya obtemperado al indicado recurso de jerárquico interpuesto en fecha 17 de agosto del año 2009, el recurrente interpone formal recurso contencioso administrativo, por ante este honorable Tribunal, en vista de que la dirección General de Aduanas con su accionar ha incurrido en la comisión de daños morales que afectan a la persona del trabajador, en particular la acusación que aparece en la carta de cancelación lo que impone la necesidad de que el Tribunal sancione ejemplarmente tales acusaciones alegres e infundidas, razón por la cual se solicita lo siguiente: PRIMERO: En cuanto a la forma declarar bueno y válido el presente recurso contencioso administrativo, por haber sido hecho en tiempo hábil y acorde con las normas que rigen la materia; SEGUNDO: En cuanto al fondo en forma principal declarar la nulidad de la cancelación o despido del trabajador recurrente, ya que para ejercer dicha ruptura, la Dirección General de Aduanas no cumplió con lo establecido en la parte final del artículos 87 y 88 de la Ley 41-08 y por vía de consecuencia: a) Se Ordene a la Dirección General de Aduanas el reintegro del trabajador recurrente a su mismo puesto de trabajo y con las mismas condiciones salariales; b) Se condene a la Dirección Genera de Aduanas al pago de los salarios caídos a favor del peticionario desde la fecha de su cancelación o despido hasta que se cumpla con dicho reintegro; SEGUNDO: Que subsidiariamente, para el caso de no acoger las anteriores conclusiones, sea declarado ilegal e injustificado el despido o cancelación, ya fuere por no haber el trabajador cometido los hechos que se le imputan o por no haber la empleadora cumplido con los requisitos previos para la llegar a dicha ruptura o por ambas razones, en tal virtud, se condene a la Dirección General de Aduanas al pago de la suma de RD$130,180.00, (cinto treinta mil ciento ochenta pesos dominicanos), equivalentes a (4) meses de salario por los (4) años, 3 meses y 20 días de labores en la Institución en cuestión; CUARTO: Que se condene a la Dirección General de Aduanas al pago de la suma de RD$1,000,000.00 (un millón de pesos dominicanos), por concepto de abono o reparación de los daños morales provocados con las acusaciones que contiene la carta del despido o cancelación o la suma que el Tribunal estime conveniente, en virtud del artículo 90 de la predicha Ley; QUINTO: Que se condene a la Dirección General de Aduanas, al pago de las costas del procedimiento en provecho del abogado firmante, quien afirma estarlas avanzando en su mayor parte.

  5. Fundamentos y argumentos del Procurador General Administrativo

    Tras recibir el Auto No. 1723-2009 de fecha 20 de octubre del año 2009, de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Superior Administrativo, comunicándole la instancia ut supra citada a la Dirección General de Aduanas, al Procurador General Tributario y Administrativo, para que produzcan escrito de defensa. En vista de que el recurrente en fecha 29 del mes de junio del año 2009, en fecha 16 de noviembre del año 2009, mediante dictamen No. 525-2009 el Procurador General Tributario y Administrativo exprésalo siguiente; El recurrente interpuso Formal Recurso de Reconsideración por ante el Director General de Aduanas, dentro del plazo estipulado, atendido que mediante comunicación dirigida al Secretario de Estado de Hacienda, por parte del recurrente, de fecha 17 del mes de agosto del año 2009, se interpuso el correspondiente recurso jerárquico, también en el plazo convenido, en vista de que también la comisión de Personal de la Secretaría de Estado de Hacienda de Administración Publica (SEAPA) en el contenido de su decisión señala y específicamente en la opinión del Presidente de dicha Comisión de Personal, en la parte infine de la misma, aparece escrito lo siguiente: "No obstante no habérsele aplicado el procedimiento disciplinario establecido en el artículo 87 de la citada ley y los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA