Sentencia nº 162-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 5 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los CINCO (05) días del mes de OCTUBRE del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 149° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: FRINETTE PADILLA JIMENEZ, J.P.; M.I.H.G., J.; I.P.G., Jueza Suplente; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

Con motivo del Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la sociedad comercial IMPACTO URBANO, S.A., constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio social y asiento principal en la calle Primera No. 1, de la Urbanización V.D., representada por su Presidente, el señor M.P.S., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 001-1663639-0, quien tiene como abogado apoderado especial a los Dres. R. De La Cruz Bello y R.E., contra la Resolución No. 86/2006, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional, de fecha 28 de septiembre del 2006.

Actuando como I.V., la sociedad de comercio Colorin, S.A., constituida y organizada de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio y asiento social en la Av. 27 de Febrero, No. 10, del E.M., representada por su P.L.R.S., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-00090096-8, quien tiene como abogados constituidos y apoderados a los Dres. M.G.M. y F.G.B. y al Lic. O.A.R.H., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0776597, 001-1297412, y 001-0003588-0, respectivamente, con estudio profesional abierto en la calle J.F.T.B., No. 301, del E.M., Distrito Nacional, lugar donde el interviniente voluntario hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales.

ANTECEDENTES
  1. - En fecha diez (10) de noviembre del año 2006, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la sociedad comercial IMPACTO URBANO, S.A., contra la Resolución No. 86/2006, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional, de fecha 28 de septiembre del 2006, en razón de que violenta las disposiciones contenidas en el Art. 45 del Reglamento 46/99 de Publicidad Exterior y los derechos adquiridos por dicha empresa mediante resoluciones anteriores de la Sala Capitular de fecha 21 de marzo del 2000 y 14 de noviembre del 2002.

  2. - Mediante el Auto No. 356, de fecha 24 de noviembre del 2006, emitido por el Presidente de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, remite el expediente al Procurador General Administrativo para fines de opinión, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 24 de la Ley No. 1494, del 2 de agosto del 1947, que instituye la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

  3. - En virtud del Oficio No. 20060607, de fecha 1ro. de diciembre del año 2006, el Procurador General Administrativo, remite al Sindico del Ayuntamiento del Distrito Nacional, la instancia contentiva del recurso interpuesto por IMPACTO URBANO, S.A., para su conocimiento y fines que estime procedentes, otorgando un plazo de 10 días para que remita los documentos que sustentan la base legal de la decisión tomada por dicho organismo.

  4. - De conformidad con el Oficio No. 20060641, de fecha 18 de diciembre del año 2006, el Procurador General Administrativo, remite al Sindico del Ayuntamiento del Distrito Nacional, la instancia contentiva del recurso interpuesto por IMPACTO URBANO, S.A., para su conocimiento fines que estime procedentes, otorgando un plazo de 10 días para que remita los documentos que sustentan la base legal de la decisión tomada por dicho organismo.

  5. - Mediante el Oficio No. 20070063, de fecha 8 de febrero del año 2007, el Procurador General Administrativo, remite al Sindico del Ayuntamiento del Distrito Nacional, la instancia contentiva del recurso interpuesto por IMPACTO URBANO, S.A., otorgando un plazo de 10 días para que remita los documentos que sustentan la base legal de la decisión tomada por dicho organismo.

  6. - En virtud del Auto No. 881-2007, de fecha 7 de noviembre del año 2007, emitido por la Magistrada Juez presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, se le comunica el expediente al Procurador General Tributario y Administrativo, para los fines procedentes, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 6, párrafo I, de la Ley No. 13-07 de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 6 de febrero del año 2007.

  7. - En fecha 6 de diciembre del año 2007, fue recibida por secretaría de este Tribunal el escrito de Intervención Voluntaria formulada por Colorin S. A. por conducto de sus abogados constituidos y apoderados D.. M.G.M. y F.G.B. y al Lic. O.A.R.H., en el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la sociedad comercial IMPACTO URBANO, S.A., contra la Resolución No. 86/2006, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional, de fecha 28 de septiembre del 2006.

  8. - Mediante el Auto No. 1015-2007, de fecha 7 de diciembre del año 2007, dictado por la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, se remite el citado Escrito en Intervención Forzosa, a la parte recurrente para los fines procedentes, dando cumplimiento a lo establecido en los artículos 160 y 162 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo del año 1992.

  9. - En fecha 1ro. de abril del 2008, la Primera Sala del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo dictó la Sentencia No. 028-2008, en virtud de la cual decidió lo siguiente: "PRIMERO: DECLARA bueno y valido en la forma, el Recurso Contencioso Administrativo, interpuesto por la EMPRESA IMPACTO URBANO, S.A., en fecha 10 de noviembre del año 2006, por ante la Cámara de Cuentas de la República en funciones de Tribunal Superior Administrativo, en contra de la Resolución No. 86/2006, aprobada en fecha 28 de septiembre del año 2006, por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional; SEGUNDO: DECLARA buena y válida la intervención voluntaria de la empresa Colorin S. A., incoada en fecha 6 de diciembre del 2007, por estar conforme a la Ley; TERCERO: RECHAZA, en cuanto al fondo el recurso interpuesto por la empresa IMPACTO URBANO, S.A., contra la Resolución No. 86/2006, de fecha 28 de septiembre del año 2006, dictada por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional, por carecer de base legal, al no existir nada que juzgar por la derogación expresa hecha mediante Resolución No. 37/2007, de fecha 23 de marzo del 2007, del mismo órgano que dicto la Resolución; CUARTO: ORDENA, que la presente sentencia sea comunicada por Secretaria a la parte recurrente EMPRESA...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA