Sentencia nº 139-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Agosto de 2012

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2012
EmisorTribunal Superior Administrativo

la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de AGOSTO del año dos mil doce (2012), año 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.; J.R.L., Jueza Suplente; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por R.A.J.T., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0808702-4; M.L.P.D.M., casada, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-0741339-5; A.L., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.225-0035507-2; J.R., soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0738425-7, MERIDA REYES, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-0810269-0; DOMINGO ARIAS, casado, portador de la cedula de la cédula de identidad y electoral No.001-0588468-8; O.C.V., soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-1040767-3; C.H., soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-1043593-0, quien actúa a nombre y representación de su hermano, señor P.H., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0376591-3; L.M.M., soltera, portadora de la cedula de identidad y electoral No.075-0008509-2, A.L.S., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0122189-3; I.S.E., casado, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-00889357-9; R.Z., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0555667-4; I.R., soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0821098-0; y J.R.S.N., casado, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0021037-6, todos dominicanos, mayores de edad, domiciliados y residentes en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, quienes tienen como abogado construido y apoderado especial al Lic. M.A.S.H., dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0750785-7, con estudio profesional abierto en la calle M.K.A.N.14, 2do. Piso, E.L.A., E.N., lugar donde los recurrentes hacen elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente recurso, CONTRA el Ayuntamiento Santo Domingo Norte y los señores F.F., M. de la Cruz y J.R..

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    Los recurrentes solicitan al Tribunal que ordene al Ayuntamiento Santo Domingo Norte y los señores F.F., M. de la Cruz y J.R., la revocación de los actos administrativos mediante los cuales se suspenden y desvinculan de sus funciones a los impetrantes y como consecuencia se ordene su restitución inmediata, así como el pago de los salarios y beneficios laborares correspondientes, desde el mes de agosto del 2010, hasta la fecha.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha cinco (05) de agosto del año 2011, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Lic. M.A.S.H., actuando en representación de los señores R.A.J.T., M.L.P.D.M., A.L., J.R., MERIDA REYES, DOMINGO ARIAS, O.C.V., C.H., en calidad de hermana del señor P.H., L.M.M., A.L.S., I.S.E., R.Z., I.R. y J.R.S.N., contra el Ayuntamiento Santo Domingo Norte y los señores F.F., M. de la Cruz y J.R.;

  3. Hechos y argumentos del recurrente

    Explican los recurrentes que desde el 16 de agosto del año 2010, fecha en que asumió sus funciones el Alcalde de Santo Domingo Norte, señor F.F., se generó un asociación dedicada a despojar y abusar de los derechos laborales adquiridos por los trabajadores en franca violación a la Ley No.41-08 de Función Pública, procediendo a emitir cartas de suspensión y separación en perjuicio de los impetrantes; que dichas acciones fueron recurridas en reconsideración, sin que hasta la fecha el citado ayuntamiento haya emitido respuesta alguna a pesar de haber transcurrido tiempo más que suficiente, que el señor F.F., se ha dado a la tarea de negarse al pago de los salarios a que tienen derecho los impetrantes, a pesar de la licencia médica permanente en que se encuentran, en franca violación a la Ley y la Constitución; siguen añadiendo los recurrentes que los hechos descritos constituyen un verdadero abuso de poder, violatorio al procedimiento establecido por la ley sobre todo al derecho fundamental al trabajo, atentatorio al derecho de estabilidad laboral, a la discapacidad, pues todos se encuentran en dicho estado, y precisamente por eso no les ha pagado, en violación al derecho fundamental de la igualdad, además atentado a la seguridad social, igualmente a la salud, pues no puede haber donde se conculca la retribución que por ley le corresponde, y a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba