Sentencia nº 117-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 11 de Abril de 2013

Fecha de Resolución:11 de Abril de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los ONCE (11) días del mes de ABRIL del año dos mil trece (2013), año 170° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por la entidad DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A., constituida y existente de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con domicilio social en San Felipe, Puerto Plata, municipio y provincia Puerto Plata; debidamente representada por su presidente L.A.M., nacional de Las Bahamas, mayor de edad, casado, empresario, titular de la cédula de identidad No.001-1784090-0, domiciliado y residente en San Felipe, Puerto Plata, y MOBILIARIA SAYLER, S.A., compañía por acciones, debidamente constituida, organizada y existente de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con domicilio y asiento social en San Felipe, Puerto Plata, debidamente representada por el Presidente de su Consejo de Directores, señor L.A.M., de generales que constan, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados E.R.R.M. y J.S.G.T., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.037-0023662-7 y 001-0099973-9, con estudio profesional común abierto en la firma de abogados García Tallaj & Asociados, sito actualmente en el No.25 de la calle C.H.J.O., ciudad de San Felipe, Puerto Plata, municipio y provincia Puerto Plata, lugar donde nuestro representado hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales, CONTRA la Resolución No.009-2004, de fecha 11 de febrero del año 2004, dictada por la Sala Capitular del Ayuntamiento del municipio de Puerto Plata.

ANTECEDENTES
  1. - En fecha 26 de febrero de 2004, fue recibida por secretaría de la Cámara de Cuentas en función de Tribunal Superior Administrativo la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por las compañías DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., contra la Resolución No.009-2004, dictada el 11 de febrero del año 2004, por la sala capitular del Ayuntamiento del Municipio de Puerto Plata, en la cual dicho ayuntamiento impone el pago de arbitrios a las empresas recurrentes, quienes no se encuentran conformes con la misma, ya que de ejecutarse afectaría gravemente su desenvolvimiento económico y financiero, entre otros aspectos, violentándose el principio de legalidad de los actos dictados por la administración, ya que ha actuado con exceso de poder, contraviniendo la Constitución y las leyes adjetivas.

  2. - Mediante el auto No.50, de fecha 4 de marzo del 2004, emitido por el Presidente de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, remite el expediente al Procurador General Administrativo para fines de opinión, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 24 de la Ley No.1494, del 2 de agosto del 1947, que instituye la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

  3. - En virtud del Oficio No.75-2004, de fecha 12 de marzo del año 2004, el Procurador General Administrativo, remite al P. y demás Ediles de la Sala Capitular del Ayuntamiento de Puerto Plata, la instancia contentiva del recurso interpuesto por las compañías DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., para su conocimiento y fines que estime procedentes, otorgando un plazo de 10 días para que remita los documentos que sustentan la base legal de la decisión tomada por dicho organismo.

  4. - En fecha 6 de mayo del año 2004, fue recibida por secretaría la Cámara de Cuentas en funciones del Tribunal Superior Administrativo el Dictamen No.125-2004 emitido por el Procurador General Administrativo, relativo al Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., contra la Resolución No.009-2004, de fecha 11 de febrero del año 2004, dictada por la Sala Capitular del Ayuntamiento del municipio de Puerto Plata, cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Declarar, como al efecto declara, la competencia del Tribunal Superior Administrativo, para conocer sobre el presente recurso; SEGUNDO: Acoger como al efecto acoge, la decisión del Ayuntamiento Municipal de Puerto Plata, expresada en la Resolución 9-2004, que reclama pago de arbitrios a las compañías DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., por estar sustentadas por la ley; TERCERO: Aplicar con todo su rigor la Resolución de fecha 11 de febrero del año 2004, del Consejo Edilicio del Ayuntamiento de Puerto Plata, no obstante cualquier recurso".

  5. - En virtud del Auto No.98, de fecha 10 de mayo del año 2004, emitido por el Presidente de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, se le comunica el Dictamen a las compañías DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., para los fines procedentes dando cumplimiento al 25 de la Ley No.1494, del 2 de agosto del 1947, que instituye la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

  6. - En fecha 28 de abril del 2005, la Cámara de Cuentas en funciones de Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia No.07-2005, en virtud de la cual decidió lo siguiente: "PRIMERO: Declara regular y válido en cuanto a la forma, el recurso contencioso administrativo interpuesto por las empresas DEEP´N DOWN DISCOVERY, S.A. y MOBILIARIA SAYLER, S.A., contra la Resolución No.009-2004, de fecha 11 de febrero del año 2004, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del municipio de Puerto Plata, por haber sido interpuesto de conformidad con las disposiciones legales que regulan la materia; SEGUNDO: En cuanto al fondo, rechaza el indicado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA