Sentencia nº 006-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 26 de Marzo de 2013

Fecha de Resolución:26 de Marzo de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTISEIS (26) días del mes de MARZO del año dos mil trece (2013), año 170° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por la razón social EDITORA MANATI, S.A., R.N.L. No.01-001-01-044659, constituida y existente de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su principal domicilio social sito en la calle 37 No.40, C.R., Distrito Nacional, debidamente representada por su presidente L.. M.A. de C.J., dominicano, mayor de edad, casado, abogado y empresario de medios de comunicaciones, titular de la cédula de identidad y electoral No.001-0790525-9, domiciliado en la calle Cub Scouts No.19, ensanche N., Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados J.D.V.B. y M.A. de C.J., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-0743518-2 y 001-0790525-9, con estudio profesional común abierto en la Cub Scouts No.19, ensanche Naco, Distrito Nacional, lugar donde se hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente recurso incoado CONTRA la Resolución No.14-2006, de fecha 05 de mayo de 2006, dictada por la Secretaría de Estado de Trabajo.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    La razón social EDITORA MANATI, S.A., ha interpuesto el presente recurso a fines de que el Tribunal revoque en todas sus partes la Resolución No.14-2006, de fecha 05 de mayo de 2006, dictada por la Secretaría de Estado de Trabajo, ya que en la misma se declara improcedente la suspensión del contrato de trabajo suscrito entre la señora A.R. y la recurrente.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha dos (02) de junio del año 2006, fue recibida por ante la secretaría de la Cámara de Cuentas de la República en funciones de Tribunal Superior Administrativo, el Recurso Contencioso Administrativo, instrumentado por los licenciados J.D.V.B. y M.A. de C.J., actuando en representación de la razón social EDITORA MANATI, S.A., contra la Resolución No.14-2006, de fecha 05 de mayo de 2006, dictada por la Secretaría de Estado de Trabajo.

  3. Hechos y argumentos del recurrente

    Expone la parte recurrente, EDITORA MANATI, S.A., que mediante comunicación de fecha 3/42006, solicitó la suspensión de los efectos del contrato de trabajo de la señora A.R., quien se desempeñaba como Asistente Administrativa en dicha entidad, por la insuficiencia de materia prima, falta de fondos para la continuación normal de los trabajos, la imposibilidad para obtener recursos frescos y la incosteabilidad de la explotación de la empresa, causas que se encuentran previstas en el artículo 51 del Código de Trabajo de la República Dominicana; que ante la comunicación de la recurrente, la Secretaría de Estado de Trabajo envió a la Inspectora de Trabajo con asiento en el Distrito Nacional, L.. A.M.P.A., quien se presentó de manera hostil e irrespetuosa al centro de trabajo y domicilio social de EDITORA MANATI, S.A.; que al momento de realizar su investigación la mencionada inspectora de trabajo lo hizo con arrogancia y abuso de autoridad, contra EDITORA MANATI, S.A., parcializándose a favor de la trabajadora, A.R., cuando es sabido que la labor de la Secretaría de Trabajo es prestarle sus servicios a ambas partes, quedando demostrada la parcialidad al no solicitar de la recurrente los documentos que acreditara la carencia de fondos para seguir operando, cuando justamente en ese momento los empleados habían cobrado con cheques de otra compañía propiedad de la familia de Camps, en virtud de que no existían los recursos para poder pagar la nómina correspondiente a esa quincena; que el S. de Estado de Trabajo dictó la Resolución No.14/2006, de fecha 5 de mayo 2006, en la cual confirma la Resolución No.175-2006 donde se declara no ha lugar la solicitud de suspensión de los efectos del contrato de trabajo suscrito entre las partes envueltas en la presente litis, por lo que concluye de la forma siguiente: "PRIMERO: Que se nos tenga por presentado, por parte y por constituido en el domicilio legal indicado precedentemente; SEGUNDO: Reconocer la personalidad de los Licdos. J.D.V.B. y M.A. de C.J., y por designados de parte de su mandante, recibir notificaciones en el domicilio de elección señalado; TERCERO: Darle entrada al presente Recurso Contencioso Administrativo, autorizando a su vez, la notificación de la misma, tanto al Procurador General Contencioso Administrativo como a la parte recurrida para efectos de que presenten su dictamen y alegatos, respectivamente, de conformidad con la ley; CUARTO: En cuanto a la forma declarar bueno regular y válido el presente Recurso Contencioso Administrativo contra la Resolución No.14/2006, de fecha 5 de mayo del año 2006, dictada por el Secretario de Estado de Trabajo, por haber sido hecho de conformidad con la ley dentro del plazo establecido a esos fines; QUINTO: En cuanto al fondo dictar sentencia revocando en todas sus partes la Resolución No.14/2006, de fecha 5 de mayo del 2006, dictada por el Secretario de Estado de Trabajo, la cual confirmó la Resolución No.175/2006, de fecha 11 de abril del año 2006 de Director General de Trabajo y en consecuencia declarando la procedencia de la suspensión del Contrato de Trabajo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA