Sentencia nº 126-2011 de Tribunal Superior Administrativo de 24 de Noviembre de 2011

Fecha de Resolución:24 de Noviembre de 2011
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTICUATRO (24) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil once (2011), años 168 de la Independencia y 149 de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1- A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: S.H.M., J.P.; JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.; F.E.F., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO DE AMPARO interpuesto por MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO, organización si fines de lucro debidamente representada por su Presidenta, E.M.P., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1788829-7, con su domicilio social en la Av. N. de Cáceres No. 262, Edificio 7, Residencial Las Praderas III, Apartamento 302, Distrito Nacional, y el señor A.J.C.D., dominicano, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1339503-2, domiciliado y residente en la Avenida Núñez de Cáceres No. 262, Residencial Las Praderas III, Edificio 7, Apartamento 302, quienes tienen como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICDOS. F.O.G. y E.M.P., dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de la República, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0196538-2 y 001-1788829-7, respectivamente, con estudio profesional abierto en común en la Avenida Núñez de Cáceres No. 262, Residencial Las Praderas III, Edificio 7, Apartamento 302, Santo Domingo, ensanche Paraíso, donde la recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de este recurso, CONTRA la Cámara de Diputados, debidamente representada por el Diputado A.M., y la Comisión para elegir al Defensor del Pueblo, debidamente representada por el Diputado Teodoro Ursino.

VISTA Y LEIDA la Instancia introductiva del recurso de fecha 19 de octubre del año 2010 y depositada por ante la Secretaría de este Tribunal Superior Administrativo en fecha 20 del mismo mes y año, suscrita por los LICDOS. F.O.G. y E.M., de generales anotadas, en representación de MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO, pero creo en mi País y el ciudadano Á.J.C.D., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Autorizar al MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO y a A.J.C.D., a citar a los impetrados Cámara de Diputados de la República Dominicana, debidamente representada por su presidente A.M.; a la audiencia oral, pública y contradictoria a ser fijada por este Honorable Tribunal dentro de los cinco (5) días de la emisión del Auto de Autorización dictado al efecto, de conformidad con lo establecido por el Artículo 13 de la Ley 437-06, de fecha 30 de noviembre de 2006; SEGUNDO: Autorizar al MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO y a A.J.C.D., a citar en intervención forzosa al Estado Dominicano, a través de la Comisión para la Defensoría del Pueblo de la Cámara de Diputados de la República Dominicana, en la persona de su presidente T.U., a la audiencia oral, pública y contradictoria a ser fijada por este Honorable Tribunal dentro de los cinco (5) días de la emisión del Auto de Autorización dictado al efecto, de conformidad con lo establecido por el Artículo 13 de la Ley 437-06, de fecha 30 de noviembre de 2006; TERCERO: Una vez dictado el Auto de Autorización, Declarar bueno y válido, en cuanto a su aspecto formal, la presente Acción o Recurso Constitucional de Amparo presentado por el MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO y A.J.C.D., en contra de la Cámara de Diputados de la República Dominicana por haber sido interpuesta en tiempo hábil y de conformidad con las reglas procesales que rigen la materia de A., muy especialmente la Ley 437-06; CUARTO: En cuanto al fondo, declarar como vulnerados los siguientes derechos fundamentales inherentes al MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO y A.J.C.D., a saber: (a) violación AL Derecho de Igualdad, de parte de la Cámara de Diputados de la República Dominicana; materializado en las acciones y vías de hecho perpetuadas por éstos. (b) Violación al Derecho de no Discriminación, de parte de Cámara de Diputados de la República Dominicana; en perjuicio de A.J.C.D.. (c) Violación al derecho a Ser Elegido, de parte de la Cámara de Diputados de la República Dominicana en perjuicio de A.J.C.D.. (d) Violación al Derecho de la Juventud, de parte de la Cámara de Diputados de la República Dominicana, en perjuicio de MOVIMIENTO TOY JARTO y A.J.C.D.. (e) Violación al Derecho a la Participación Ciudadana, de parte de la Cámara de Diputados de la República Dominicana, en perjuicio del MOVIMIENTO CIVICO TOY JARTO y A.J.C.D.. (f) Violación al derecho a un Estado Social de derecho, de parte de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA