Sentencia nº 119-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 19 de Abril de 2013

Fecha de Resolución:19 de Abril de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los DIECINUEVE (19) días del mes de ABRIL del año dos mil trece (2013), año 170° de la Independencia y 150° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edifico No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana; con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F. DE LA CRUZ, J.; D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN DE AMPARO interpuesta por el LICDO. H.T.C., dominicano, mayor de edad, licenciado en derecho, portador de la cédula de identidad y electoral No.031-0215295-0, domiciliado y residente en la ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, quien tiene como abogada constituida y apoderada a la LICDA. ROSA ÁNGELA CORTORREAL, Abogada de los Tribunales de la República con matricula del Colegio de Abogados No. 33062-224-06, con estudio profesional abierto en la calle 25 No. P-06, sector Las Colinas, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República Dominicana; y domicilio ad-hoc en la calle F.R.P.N. 612 (Altos), sector El Millón, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias de la presente instancia; CONTRA la Procuraduría General de la República Dominicana y el Procurador General, L.. F.D.B..

ANTECEDENTES
  1. Descripción.-

    Que mediante Sentencia No. 038-2012-01050, la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, declaró la Incompetencia de Atribución de la presente Acción de Amparo por aplicación de los artículos 72 y 75 de la Ley No. 137-11, declinando el mismo por ante el Tribunal Superior Administrativo.

    Mediante el Decreto Presidencial No. 393-08, en su artículo 17, de fecha 25 de agosto del año 2008, emitido por el Dr. L.F.R., el recurrente señor H.T.C., fue designado Procurador General Adjunto de la República, y posteriormente fue designado por el Procurador General de la República de aquel entonces Dr. R.J.P., como Supervisor Nacional de Fiscalía; a los fines de su ejercicio de sus funciones, desde el año 2008, le fue otorgada una oficina ubicada en la Cuarta Planta del edificio, donde se encuentran las instalaciones de la Procuraduría General de la República; además, le fue designada una secretaria y un chofer. En fecha 27 de agosto del año 2012, mediante una comunicación del Magistrado F.D.B., dirigida a la Licda. R.D., D. General de la Carrera del Ministerio Público, se excluye al hoy recurrente de nómina, a partir del 01 de septiembre del año 2012.

  2. Presentación de la Acción.-

    En fecha 04 de diciembre del año 2012, fue recibida por Secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la Acción de Amparo, instrumentada por la LICDA. R.Á.C., en representación del LICDO. H.T.C., contra la Procuraduría General de la República Dominicana y el Procurador General, L.. F.D.B..

  3. Fundamento de la Acción.-

    Que se deje sin efecto y valor jurídico la comunicación de fecha 27 de agosto del año 2012, y en consecuencia, disponer que el LICDO. H.T.C., sea restituido al cargo que ostentaba de Procurador General Adjunto de la República, con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta el momento.

  4. Hechos y argumentos del accionante.-

    Expresa la parte recurrente LICDO. H.T.C., que en la comunicación se evidencia que no existen motivaciones de hecho y de derecho, que justifica la exclusión del recurrente; que la comunicación fue realizada sin observar las prescripciones establecidas en la Constitución de la República, lo que conlleva a una ilegalidad y arbitrariedad, ya que no se ha llevado a cabo una destitución formal del exponente, quien mantiene de derecho, el cargo aún de Procurador General Adjunto, cuya destitución debe ser realizada mediante Decreto del actual Presidente Constitucional de la República Licdo. D.M., razones por las cuales solicita: "PRIMERO: Que la Presidencia del Tribunal Superior Administrativo, proceda a designar la sala correspondiente, para que la misma, dicte el Auto que autorice al reclamante, a citar a la parte agraviante, a comparecer a la audiencia, en la fecha, día y hora que fijéis al respecto, para conocer de la Acción de Amparo, interpuesta por el LICDO. H.T.C., en contra de la Procuraduría General de la República y el Magistrado F.D.B., de conformidad con el artículo 77 de la Ley No. 137-11; SEGUNDO: En cuanto a la forma, declarar bueno y válido la presente Acción de Amparo a favor del LICDO. H.T.C., ante este Tribunal, en contra de la Procuraduría General de la República y el Magistrado F.D.B.; TERCERO: En cuanto al fondo, ordenar mediante la Sentencia a intervenir dejar sin efecto y valor jurídico la comunicación de fecha 27 de agosto del año 2012, mediante la cual el Magistrado F.D.B. en su calidad de Procurador General de la República, excluye de nómina al recurrente y en consecuencia, disponer que el LICDO. H.T.C., sea restituido al cargo que ostentaba de Procurador General Adjunto de la República, al momento de su exclusión y destitución, con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta ese momento; CUARTO: Ordenar, a la Procuraduría General de la República, que al LICDO. H.T.C., le sean saldado los salarios dejados de pagar desde el momento de su exclusión y destitución, hasta la fecha en que se produzca su reintegración al Ministerio Público; QUINTO: Condenar a la Procuraduría General de la República, en la persona de su titular Magistrado F.D.B., P. General de la República, al pago de un astreinte de treinta mil pesos oro dominicano (RD$30,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la decisión a intervenir, de conformidad con el artículo 93 de la Ley No. 137-11 sobre Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales; SEXTO: Que la ejecución de la decisión a intervenir tenga lugar a la vista de la minuta, por necesidad, no obstante cualquier recurso, en virtud del 90 de la referida Ley No. 137-11; SÉTIMO: Declarar el procedimiento libre de costas, conforme a lo que establece el artículo 72 parte infine, de la Constitución de la República y los artículos 7 y 66 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No. 137-11".

  5. Pruebas documentales.-

    Accionante

    1. Copia del Decreto No. 393-08, de fecha 25 de agosto del año 2008; b) Copia de la comunicación emitida por la Procuraduría General de la República, de fecha 27 de agosto del año 2012; c) Copia del formulario de la acción de personal, de fecha 27 de agosto del año 2012; d) copia del carnet de identificación de la Procuraduría General de la República; e) Copia actualidad de la página Web, donde aparece registrado y la foto del exponente; f) Copia del Acto No. 935-2012, de fecha 5 de octubre del año 2012, del Ministerial J.M.M., Alguacil Ordinario de la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional; g) Copia del Auto de designación de sala No. 12-14952, de fecha 5 de octubre del año 2012, donde la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, designa la Quinta Sala; h) Copia de la solicitud de fijación de audiencia, motivada, requerida por la Quinta Sala, de fecha 15 de octubre de 2012; i) Copia de la Ordenanza No. 038-2012-00206, de fecha 23 de octubre del año 2012; j) Copia del Acto No. 876-2012, de fecha 25 de octubre del año 2012, del Ministerial J.L.A., Alguacil de Estrados de la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA