Sentencia nº 085-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 27 de Marzo de 2013

Fecha de Resolución:27 de Marzo de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los VEINTISIETE (27) días del mes de MARZO del año dos mil trece (2013), año 170' de la Independencia y 150' de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: D.A.D.L.S., J.P. en funciones; M.I.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de amparo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO DE AMPARO interpuesto por el señor C.M.G., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1275657-2, domiciliado y residente en la calle Jacinto de la Concha No. 125, sector S.C., Distrito Nacional; quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales, a los LICDOS. NAPOLEON ROJAS y C.R., dominicanos, mayores de edad, abogado de los Tribunales de la República Dominicana, portadores de las cédula de identidad y electoral Nos. 001-1008802-8 y 001-1471454-6, con estudio profesional abierto en la calle F.J.P.N.1., sector Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional; CONTRA la SECRETARIA DE ESTADO DE INTERIOR Y POLICIA y la POLICIA NACIONAL.

ANTECEDENTES
  1. - Que por instancia de Recurso de A. depositada por ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo en fecha veintiocho (28) de noviembre del año dos mil doce (2012), suscrita por los LICDOS. NAPOLEON ROJAS y C.R., de calidades anotadas, actuando a nombre y en representación del señor C.M.G., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Que sea declarado bueno y válido el presente recurso constitucional de amparo a favor del ciudadano C.M.G..- SEGUNDO: Que se ordene al jefe de la Policía Nacional el reintegro como oficial de esa institución al ciudadano C.M.G., ya que su cancelación fue ilegal y sin ninguna causa justificada.- TERCERO: Que se ordene a la Policía Nacional el pago completo de los salarios que dejó de percibir el ciudadano C.M.G., desde el momento que fue cancelado de la institución.- CUARTO: Que se condene a la Secretaría de Interior y Policía y a la Policía Nacional, al pago de un astreinte de DIEZ MIL PESOS DOMINICANOS (RD$10,000.00), por cada día, que dichas instituciones no cumplan con la orden de reintegro, como oficial al ciudadano C.M.G., a la Policía Nacional.- QUINTO: Que las costas sean declaradas de oficio";

  2. - Que conjuntamente con dicho recurso, la parte recurrente depositó los documentos siguientes: 1).- Copia de la Cédula del solicitante; 2).- Copia del M. No. 1142, expedido por la DNCD de fecha 11 de diciembre del 2011; 3).- Copia de la Orden Especial No. 012-1993 expedida por el Departamento Central de Recursos Humanos PN en fecha 10 de febrero del 2012; 4).- Copia de la Certificación expedida por la Procuraduría General de la República, en fecha 24 de febrero del 2012;

  3. - Que mediante Auto de Asignación No. 617-2012, de fecha veintiocho (28) del mes de noviembre del año dos mil doce (2012), la J. P. del Tribunal Superior Administrativo apoderó esta Segunda Sala del expediente de que se trata, a fin de que conozca del mismo;

  4. - Que mediante Auto No. 3045-2012, de fecha treinta (30) de noviembre del año dos mil doce (2012), esta Sala fijó para el día nueve (09) de enero del año dos mil trece (2013), el conocimiento de la audiencia de la acción de amparo de que se trata, a las nueve horas de la mañana (9:00 a.m.);

  5. - Que la audiencia de fecha veintitrés (23) de enero del año dos mil trece (2013), se aplazó para el día veinte (20) de febrero del año dos mil trece (2013), a las nueve horas de la mañana (9:00 a.m.), con la finalidad de regularizar la notificación de auto del tribunal a los accionados, con la debida instancia y los documentos que lo avalan;

  6. - Que la audiencia de fecha veinte (20) de febrero del año dos mil trece (2013), se aplazó para el día seis (06) de marzo del año dos mil trece (2013), a las nueve horas de la mañana (9:00 a.m.);

  7. - Que la audiencia de fecha seis (06) de marzo del año dos mil trece (2013) se aplazó para el día veinte (20) de marzo del año dos mil trece (2013), a las nueve horas de la mañana (9:00 a.m.), a los fines de que el Procurador General Administrativo y la parte accionante tomen conocimiento de los documentos depositados por la parte accionada; audiencia esta que se aplazó para el día veintidós (22) de marzo del año dos mil trece (2013);

  8. - Que la audiencia de fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil trece (2013) se desarrolló de la manera siguiente:

    Calidades presentadas por los representantes de la parte recurrente, C.M.G.: "N.R.V.".

    Calidades presentadas por los representantes de la parte recurrida, Ministerio de Interior y Policía y Policía Nacional: "R.G.P..

    Procurador Adjunto: "L.. D.B..

    DELFINA AMPARO DE LEÓN SALAZAR (JUEZA PRESIDENTA EN FUNCIONES), manifestar: "¿Algún pedimento?";

    PARTE ACCIONANTE: Hemos decidido ante una relación que vulneró los derechos del accionante, no obstante el accionante haber durado más de 18 años como Teniente; la Policía Nacional lo cancela por acusaciones sin fundamento y nunca se le dio la oportunidad constitucional de defenderse, la Policía Nacional actuó como parte, fiscal y J., y decidió la suerte del accionante; se le imputan hechos que la investigación de la Policía Nacional dice que no ocurrió; lo acusan de recibir un soborno que ellos mismos dicen que no ocurrió, y por eso lo cancelaron, no lo sometieron, pero lo cancelaron; fue tanto el abuso que duró 10 días preso, tuvo que recurrir al habeas corpus, también su esposa tuvo detenida, así como un cuñado, sin tener parte en el caso, a pesar de que no recibió el dinero fue cancelado. La institución debió suspenderlo, en todo caso, y esperar que los Tribunales decidieran sobre su caso, en ese sentido lo que el accionante quiere es aclarar la situación, pero con en debido proceso, y con su abogado. No reposa en el expediente ningún tipo de denuncia, ni certificado médico que demuestre los daños a la salud del accionante, en ese sentido solicitamos: 1. Que ordene a la Policía Nacional, a la Secretaría de Interior y Policía el reintegro del ex-oficial C.M., a dicha institución, así mismo en el caso de que se ordene la integración del accionante, que le imponga un astreinte a la Policía Nacional de la República Dominicana de RD$10,000.00 diarios, de manera de que pueda ejecutar dicha decisión.

    PARTE ACCIONADA: El artículo 70 de la Ley 138-11, Orgánica de este Tribunal establece un plazo de 60 días para iniciar la Acción de A., por lo que se impone un medio de inadmisión en ese sentido. En cuanto a los puntos del accionante de que la Policía Nacional actuó por cuenta propia, la Policía Nacional es quien rige las normas, esa es la regla desde que comenzó dicha institución, en ocasiones vemos que quieren que se anule o se declare inconstitucional una orden, y dice que los hechos no ocurrieron, sin embargo la duda no favorece, no debe haber duda sobre su integridad, y la suya es cuestionada, dice que no hay denuncia, sin embargo depositamos expediente, la investigación que separó al accionante que comenzó por una denuncia, donde una persona señala una serie de hechos donde lo señala. Esa persona, F.G., hace la denuncia, luego la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) es quien investiga, tiran foto, gravan, confirman números telefónicos, cruce de información, montan su escenario y como dijo el accionante, el no cogió el dinero, porque advirtió la presencia de los investigadores, ahí es donde viene la detención del cuñado y la esposa, luego se concluye y es separado de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), y este le remite a otra institución, donde luego recomiendan que sea separado de la institución por falta de moral, mediante Resolución 010-2012 del 6 de enero del 2012, resoluta separando al accionante de la Policía Nacional, esta Resolución es tramitada al Poder Ejecutivo mediante 01206 del 12 de enero del 2012, quien responde a través de su asesor policial encargado, en conclusión, este es un proceso que ha cumplido con el proceso establecido con los Reglamentos de Ley, es una investigación corta, sin desperdicio, que sirvió para cancelar a accionante. Por lo que de conformidad con el mencionado artículo 78 solicitamos: Declarar inadmisible la Acción de A., en razón de que el plazo para accionar se ha vencido. En el caso de no acoger el medio de inadmisión: Que tengáis a bien rechazar en todas sus partes las conclusiones vertidas por su abogado, toda vez que la separación del ex-oficial de la Policía Nacional cumple con el voto de la constitución y las leyes.

    PROCURADOR ADJUNTO: Por una parte el accionado solo presenta argumentos y certificación relativa a su separación, bastaría analizar los documentos por esta parte. Parece que nuestra legislación tendría algún vacío, porque tanto por parte de militares como de policías, el tribunal está recibiendo recursos; el tema que nos atañe, se podría decir que la Ley establece el régimen disciplinario y el proceso que deben seguir para sanción un miembro de la Policía, el artículo 69 se refiere al debido proceso y al derecho de defensa, ha habido una instrucción en cuanto a la decisión de la Policía Nacional, lo que revela el régimen disciplinario es que el accionante tiene derecho a recurrir las decisiones tomadas, por ante el Tribunal correspondiente, lo que no se ha hecho. Los artículos 256 y 257 de la Constitución establecen la forma de ingreso y por otra parte la prohibición de reintegro de los policías, de modo pues, que nos indican que hay otras vías, ya que no es posible que cada vez que se separe un miembro se interponga una Acción de A., por lo que solicitamos que tengáis a bien declara inadmisión por existencia de otras vías idóneas de acuerdo al artículo. 70 1° de la ley 137-11, en cuanto a la extemporaneidad de la Acción es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA