Sentencia nº 011-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 15 de Febrero de 2012

Fecha de Resolución:15 de Febrero de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los QUINCE (15) días del mes de FEBRERO del año dos mil doce (2012), año 168' de la Independencia y 149' de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: YADIRA DE M.K., J.P.; F.P.J., J.; J.A.H.P., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de J. de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO interpuesta por DOMINGO A.M. Y CORNELIO FERMIN ALMONTE CABRERA, empleado privado y comerciante, soltero y casado, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 031-131388-4 y 117-60603-1, domiciliados y residentes en la ciudad de Santiago, M.D.P.E., R.F.L.M. y RICARDO DE J.H.P. debidamente representados por el LICDO. A.L., abogado, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0095587-1, domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, calle D.. Mallen No. 240, A.H., y a los LICDOS. E.L., R.P. y N.R., CONTRA V.D.R., A.G.A., y DOVICOM.

VISTA la instancia introductiva de la acción de amparo de fecha 03 de febrero del año 2011 y depositada por ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo en fecha 07 del mismo mes y año, suscrita por los LICDOS.A.L., E.L., R.P. y N.R. en representación de DOMINGO A.M. Y COMPARTES, cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: En cuanto ala forma, declarar la presente acción buena y válida, por haber sido interpuesta conforme las previsiones constitucionales y legales previstas para este tipo de acciones; SEGUNDO: Que tengáis a bien dictar Resolución que ampare los derechos constitucionales de propiedad de los señores M.d.P.E., D.M., R.F.L.M., R. de J.H.P. y C.F.A.C., prohibiendo al Ingeniero Víctor Rua, ingresar o autorizar, al ingeniero A.G.A., así como a cualquiera de sus subalternos o empleados, a la propiedad, de los señores M. y cabrera, debidamente titulada, en las parcelas 007 4663, D.C. 12 y 413, D.C. 6 de Santiago, amparadas en sus correspondientes certificados de propiedad, expedidos por el Registrador de Títulos de Santiago; TERCERO: Que, si al momento de fallar, han penetrado a la misma, ordenéis la inmediata expulsión de V.D.R., A.G., la empresa Dovicom y contratistas de ésta, así como de los empleados; CUARTO: Que ordenéis un astreinte de cien mil pesos diarios (RD$100,000.00) por cada día de retraso en el cumplimiento de la Resolución que tengáis a bien dictar , a pagar por los señores Ingeniero V.D.R., A. garcía A., Dovicom, S.A., y cualquier contratista que penetre ilegalmente en dicha propiedad y que en el curso de la audiencia sea incorporado, si se produce la penetración ilícita, así como a las entidades financieras que resulten incorporadas como intervinientes forzosas."

VISTO Y LEIDO el Auto No. 279-2011 de fecha catorce (14) de febrero del año 2011, de la Magistrada J. Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijando audiencia pública para el día veintitrés (23) de febrero del año 2011, a fin de conocer el Recurso de A., y autorizando a la parte accionante citar a V.D.R., a A.G.A., a Dovicom, S.A., y al Procurador General Administrativo, con el fin de que comparezcan a la citada audiencia, debiendo comunicar copia del auto, la demanda y los documentos que la justifican.

OIDAS las conclusiones de la Audiencia Pública celebrada en fecha 23 de febrero del año 2011, por las calidades presentadas por los representantes de la acción de amparo interpuesta por DOMINGO A.M. Y COMPARTES. Calidades presentadas por los representantes de la parte accionante el señor DOMINGO A.M. y COMPARTES: L.. L.. Á.L. conjuntamente con el L.. P.. Calidades presentadas por los representantes de la parte accionada V.D.R., A.G.A. y Dovicom, S.A.: L.. Dr. J.C.M.. Calidades presentadas por la R. de la Procuraduría General Administrativa: L.. D.B. (Procurador Adjunto). MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE), manifestar: "¿Tienen algún pedimento?"; DR. JULIO CESAR MARTÍNEZ (PARTE ACCIONADA). De nuestra parte sí Magistrada antes de tocar el fondo del asunto vamos a ordenar una comunicación de documento recíproco en original en que la parte accionante fundamente su acción, así como la audición del testigo L.B., técnico al servicio de la supervisión de la obra, compañía Tecnoamerica S.A., es la persona que ha estado trabajando en el levantamiento y Tecnoamenrica es la supervisora. Cuando nos referimos a la obra magistrados estamos hablando de la avenida Circunvalación de Santiago y esa persona es la que ha estado trabajando en todo lo referente a los levantamientos. LICDO. D.B. (PROCURADOR ADJUNTO): Estamos de acuerdo en que se ordene la comunicación de documentos y que se prorrogue a esos fines la presente audiencia. DR. ÁNGEL LOCKWARD (PARTE ACCIONADA). Magistrados nosotros no entendimos una solicitud que hizo de original a que se refiere con eso. DR. JULIO CESAR MARTÍNEZ (PARTE ACCIONADA). Bueno nosotros nos referimos a eso porque vemos que el acto introductivo de la acción fotocopia y certificados de títulos sin valor jurídico alguno y que no sabemos si realmente han sido ficticios por las autoridades competentes y si son legales, por eso exigimos los originales, así como unos contratos de ventas de inmuebles de derechos sucesorales de los actuales accionantes. DR. JULIO CESAR MARTÍNEZ (PARTE ACCIONADA). En lo referente a la comunicación de documentos nosotros hicimos un depósito dentro de las fechas establecidas y no tenemos ninguna oposición al respecto, pero hay una prueba adicional que queremos formular también, pero tenemos una solicitud y es que le vamos a pedir que depositen documentos específicos en la comunicación, porque están es su poder; en eso nos referimos al poder que tuvo el Ministro de Obras Pública el Ing. V.D.R. para firmar el contrato de posesión de las vías de las autopistas D. y la Seis de Noviembre. MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE): Doctor no entiendo, ¿Cual es el objeto de esta acción? DR. ÁNGEL LOCKWARD (PARTE ACCIONADA): Honorables Obras Públicas ha penetrado predios aledaños a la ciudad de santiago en virtud de un contrato de concesión que involucra a la empresa Dovicom, S.A., el contrato de concesión del área de Santiago involucra a los peajes de la utopista D. y la autopista Seis de Noviembre, con la fuente del embargo del contrato adhesión de ese contrato ha conocido la violación de cientos de personas que viven allí y este amparo que es un amparo preventivo porque en los predios de algunos que están invocando la acción todavía no han penetrado ni la empresa Dovicom, ni la empresa Yarul y mucho menos Obras Públicas, están penetrando en virtud de esos contratos. DR. JULIO CESAR MARTÍNEZ (PARTE ACCIONADA): Magistrados los abogados que representan los intereses de la parte accionante ya nos tienen acostumbrados a este show jurídico abusando del recurso de amparo, ya en Santiago celebramos cinco recursos de amparos, el tribunal de Tierras de Jurisdicción Original se rechazo por motivos que usted tendrá la oportunidad de conocer en su debido momento, en lo que respecta Dovicom, no sabemos Obras Públicas, nosotros no tenemos ningún inconveniente en depositar ese contrato, que ellos conocen y que está en el sistema de información, ahora bien eso no tiene ningún tipo con la reclamación que ellos están haciendo que fueron intervenidos esos terrenos cuando nosotros ni siquiera habíamos hablado con el presidente B. y que hoy en día gracias a la administración del P.F. se esta llevando a cabo la ejecución de ese gran proyecto, no solamente a la ciudad de Santiago sino también para todo el país, de modo pues que nosotros no nos oponemos hacer el depósito de ese documento que ellos tienen y lo sabe el país entero, porque ellos han publicado. DR. ÁNGEL LOCKWARD (PARTE ACCIONADA): H.M. lo pedimos y no lo depositaron de manera que no lo tenemos, la prueba y la inclusión de estas propiedades es en virtud de ese contrato y los propietarios que estamos representando todavía no han recibido la liberación y tienen la inminente violación de su propiedad, pero no están entre aquellos cuyas propiedades ya violó las propiedades del colega, el colega lo que tendría que decirnos es si le han pagado a la gente, pero si no le han pagado a esas personas es evidente que hay una violación a la ley, pero no es a esto que nos estamos refiriendo, es aquello cuya propiedad no tienen titulo y han invocado este amparo. LICDO. D.B. (PROCURADOR ADJUNTO): Queremos decirle honorables magistrados que el Ing. V.D.R. fue formalmente citado vía auto a esta audiencia y no está. DR. JULIO CESAR MARTÍNEZ (PARTE ACCIONADA): Magistrados en el primer traslado dice, me he trasladado a la calle de San Cristóbal esquina Tiradentes edificio Ministerio de la cumbre, que es donde tiene su domicilio el nombrado V.D.R., oiga eso magistrados al Ministro de Obras Públicas el nombrado, eso es un vicio que está afectando ese acto, es por eso que entiendo que esa notificación nunca llego al Ministerio de Obras Públicas, nunca lo citaron en calidad de Ministro. LICDO. PUNTIER (PARTE ACCIONADA): Magistrados una cosa es la residencia y otra el domicilio el amparo es contra la persona porque así lo manda la ley es contra el funcionario es la persona. MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE): Debió citarlo en su calidad de Ministro. LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO " F A L L A " PRIMERO: ordena la comparecencia del ING. L.B., para que comparezca a la próxima audiencia en su calidad de testigo, a cargo de la parte accionada. SEGUNDO: ordena a la parte accionante que para la próxima audiencia aporte los documentos que avalan el Derecho de Propiedad en original. TERCERO: ORDENA que la parte accionada deposite los documentos solicitado por la parte accionante. CUARTO: Se ordena la regularización de la citación al Ministerio de Obras...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA