Sentencia nº 004-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 18 de Enero de 2012

Fecha de Resolución:18 de Enero de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los DIECIOCHO (18) días del mes de ENERO del año dos mil DOCE (2012), año 168' de la Independencia y 149' de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No.1-A, esquina S.S., del sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: YADIRA DE MOYA KUNHARDT, J.P.; F.P.J., J.; J.A.H.P., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO interpuesta por la COOPERATIVA NACIONAL DE SERVICIOS MULTIPLES DE SERVIDORES JUDICIALES, INC., cooperativa de conformidad con la Ley 127 del 26 de enero de 1964, con domicilio social y oficinas principales en la C.J.O.F. No. 10, Zona Universitaria, Santo Domingo, D.N., debidamente representada por su P.L.. R.L.C.A., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0624510-3, de este domicilio, quienes tienen abogados constituidos y apoderados especiales quienes tienen como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICDOS. F.H. y J.C.B., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de Identidad y Electoral Nos. 001-0730246-5 y 001-1309901-4, respectivamente, con estudio profesional en el tercer piso del edificio marcado con el No. 3, de la Calle Los Cedros, edificio M.I., Suite No. 29, del Sector Claret, de estas ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, CONTRA la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana.

VISTA Y LEIDA la instancia introductiva de la Acción de Amparo de fecha 10 de octubre del año 2011, y depositada por ante la secretaría del Tribunal Superior Administrativo en la misma fecha citada, suscrita por los LICDOS. F.H.Y.J.C.B., cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: DECLARAR bueno y valido en cuanto a la forma el presente Recurso de Amparo interpuesto por la recurrente por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a la Ley, la Constitución y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. SEGUNDO: En cuanto al fondo del presente recurso, ORDENAR a la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, en apoyo de nuestras pretensiones justas y amparadas en prueba legal, a proceder a dar la respuestas a los requerimientos indicados en nuestra Denuncia No. 061287 d/f 2/09/2010, de modo que se dé continuidad a los procedimientos que establecen tantos en la Ley 183-02 como en el Reglamento de Protección al Usuario, en lo relativo a nuestra peticiones (Objetivos) en dicha Denuncia No. 061287 de fecha 2 de septiembre del 2010 de proceder con la investigación y las sanciones (en lo Penal y Civil) contra el Banco de Reservas que inmediatamente descontinué esta abusiva y mala práctica bancaria de estos cargos indebidos sobre nuestra cuentas corrientes.

VISTO Y LEIDO el Auto No. 2445-2011 de fecha 17 de octubre del año 2011, de la Magistrada Juez Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, donde se fija audiencia pública para el día Miércoles 02 de noviembre del año 2011, a las nueve (9:00) horas de la mañana, y autoriza a la aparte recurrente a citar a la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana y al Procurador General Administrativo, de conformidad con lo que dispone los artículos 74 y 77 de la Ley 137-06 de fecha 13 de junio del 2011 que establece el recurso de Amparo.

VISTO Y LEIDO el Inventario de Documentos de fecha 31 de octubre del año 2011 y depositado por ante la Secretaria del Tribunal Superior Administrativo ese mismo día, mes y año, suscritos por el LICDO. J.C.B., actuando en nombre y representación de la COOPERATIVA NACIONAL DE SERVICIOS MULTIPLES DE SERVIDORES JUDICIALES, INC.

OIDAS las conclusiones de la Audiencia Pública celebrada en fecha 02 de noviembre del año 2011, C. presentadas por los representantes de la parte accionante COOPERATIVA NACIONAL DE SERVICIOS MULTIPLES DE SERVIDORES JUDICIALES, INC.: L.. F.H.. C. presentadas por los representantes de la parte accionada Superintendencia de Bancos de la República Dominicana: L.R.O. por sí y por el Dr. Teófilo Regus. C. presentadas por la Representante de la Procuraduría General Administrativa: L.. D.B. (ProcuradorA.. MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE): ¿Algún pedimento? L.R.O. (PARTE ACCIONADA-Superintendencia de Bancos de la República Dominicana): En virtud del artículo 87 de la Ley 137-11 aplazar esta audiencia a los fines de darle oportunidad a la parte accionada de depositar documentos a los fines de que servirán de base a su medio de defensas. LICDO. D.B. (PROCURADORA.): Estamos conteste con esa solicitud. LICDO. F. HERRERA (PARTE ACCIONANTE-COOPERATIVA NACIONAL DE SERVICIOS MULTIPLES DE SERVIDORES JUDICIALES, INC.): Es Para su defensa que sea consideración un plazo breve. LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO. "F A L L A" PRIMERO: Se PRORROGA la presente audiencia para el día MIERCOLES que contaremos a NUEVE (09) del mes de NOVIEMBRE, del año DOS MIL ONCE (2011) con la finalidad de que las partes accionadas depositen documentos que harán valer en su defensa.

OIDAS las conclusiones de la Audiencia Pública celebrada en fecha 09 de noviembre del año 2011, C. presentadas por los representantes de la parte accionante COOPERATIVA NACIONAL DE SERVICIOS MULTIPLES DE SERVIDORES JUDICIALES, INC.: L.. F.H. conjuntamente con el Licdo. J.C.B.. C. presentadas por los representantes de la parte accionada Superintendencia de Bancos de la República Dominicana: L.R.O. conjuntamente con el Licdo. P.M.M. por sí y por el Dr. Teófilo Regus. C. presentadas por la Representante de la Procuraduría General Administrativa: L.. D.B. (ProcuradorA.. MAGISTRADA YADIRA DE M.K. (JUEZ PRESIDENTE): ¿Se dio cumplimiento? L.R.O. CONJUNTAMENTE CON EL LICDO. P.M.M. POR SÍ Y POR EL DR. TEÓFILO REGUS (PARTE ACCIONADA-Superintendencia de Bancos de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA