Sentencia nº 106-2010 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2012
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de NOVIEMBRE del año Dos Mil Doce (2012), años 169' de la Independencia y 150' de la Restauración.

LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., del sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, actuando según lo establecido en el artículo 7 de la Ley No.13-07, de fecha 05 de febrero del año 2007, la Magistrada Jueza Presidenta; D.A.D.L.S., asistida de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones jueza de lo cautelar, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR interpuesta por AES ANDRES, B.V., sociedad de comercio constituida y organizada de conformidad a las leyes de Holanda, con su domicilio y asiento social ubicado en esta ciudad de Santo Domingo de G., en la avenida W.C., Edificio Acrópolis, Piso 23, E.P., debidamente representada por el señor MARCO DE LA ROSA, de nacionalidad venezolana, casado, mayor de edad, ejecutivo de empresa, domiciliado y residente en esta ciudad, portador de la cedula de identidad y electoral numero 402-2006109-0; sociedad que tiene como abogados constituidos y apoderados a los Licdos. O.A.R.H., A.J. y Boris

Francisco de León Reyes, abogados de los tribunales de la Republica, provistos de las respectivas cedulas de identidad y electoral números 001-0003588-0, 001-1309338-9, 001-1810108-8, con estudio profesional abierto en común en la calle B.M. N. 158, Sector Gazcue, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, lugar donde la exponente hace formal elección de domicilio para todos los Fines y consecuencias legales de la presente solicitud; contra la Resolución 06-2012 y del acto administrativo contenido en la Factura 001, ambos actos administrativos emitidos por la JUNTA DEL DISTRITO MUNICIPAL DE LA CALETA.

Antecedentes
  1. -Que mediante instancia depositada por ante la Secretaría de este Tribunal Superior Administrativo el día 8 de junio del año 2012, el LIC. O.A.R.H., por si y por los LICDOS. A.J. Y BORIS FCO. DE LEON REYES de generales que constan, actuando en representación de la empresa AES ANDRES, B.V., solicitaron lo siguiente: "PRIMERO: DECLARAR buena y valida en cuanto a la forma la presente Solicitud de Adopción de Medida Cautelar, por haber sido interpuesta en los plazos y en la forma establecidos por la Ley; SEGUNDO: En cuanto al fondo, DISPONER la suspensión de la Resolución 06-2012, emitida por la Sala Capitular de la Junta del Distrito Municipal de la Caleta y en consecuencia DECLARAR la nulidad de la Factura 001,, emitida por la Encargada de la Recaudaciones de la Junta del Distrito Municipal de La Caleta, mientras se conozca y decida definitivamente el proceso contencioso administrativo de nulidad; TERCERO: RESERVAR el derecho de la sociedad AES ANDRES, B.V., de depositar posteriormente cualquier documento de apoyo de la presente instancia, así como de solicitar la instrucción mediante instancia separada de esta.

  2. - Que mediante auto No.1502-2012 de fecha 20 de junio del año dos mil doce (2012) de la Magistrada Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, se fijó audiencia para el día martes 3 de julio del año dos mil doce (2012), para el conocimiento de la solicitud de adopción de medida cautelar.

  3. - Que en audiencia de fecha 3 de julio del año dos mil doce (2012), el representante de la parte recurrida, solicitó a la Presidencia del Tribunal el aplazamiento de la audiencia a los fines de comunicar documentos al tribunal, por no estar edificados sobre la medida solicitada. A lo que ni la parte recurrida ni el Procurador Adjunto se opusieron, fallando la Presidencia del Tribunal de la siguiente manera: "PRIMERO: Se prorroga el conocimiento de la presente audiencia con la finalidad de que la parte recurrida deposite documentos al Tribunal.

  4. - Que en audiencia de fecha 24 de julio del año dos mil doce (2012), la representante de la parte recurrida, solicitó a la Presidencia del Tribunal el aplazamiento de la audiencia a los fines de tomar conocimiento y depositar documentos y escrito. A lo que ni la parte recurrente ni el Procurador Adjunto se opusieron, fallando la Presidencia del Tribunal de la siguiente manera: "PRIMERO: Se prorroga el conocimiento relativo a la solicitud de medida cautelar interpuesta por la empresa AES ANDRES, B.V., en contra de la Junta Municipal de la Caleta, con la finalidad de que la parte recurrida pueda tomar conocimiento de la misma; SEGUNDO: Se fija próxima audiencia para el día martes que contaremos a cuatro (4) del mes de septiembre del año dos mil doce (2012), a las nueve (09:00) horas de la mañana; TERCERO: Vale citación para las partes presentes y representadas.

  5. - Que en audiencia de fecha cuatro (4) del mes de septiembre del año dos mil doce (2012), la Presidenta del Tribunal formuló la pregunta: Alguna solicitud? A lo que el representante de la parte recurrida manifestó: pedimos una ultima prorroga toda vez que cuando venimos a depositar documentos nos dijeron que debíamos depositar tres juegos de copias y se nos imposibilito sacarle copias al plano, por esta zona, por lo que en tal sentido, solicitamos la prorroga para depositar documentos", a lo que el representante de la parte recurrente manifestó: Nos oponemos en el entendido de que esta es la tercera audiencia, y en la audiencia anterior vino otra abogada y manifestó que había sido recién apoderada y que no se encontraba en igualdad de condiciones y se prorrogo a tales fines, y este abogado si estuvo en la primera audiencia, por lo que es extemporáneo esa solicitud, y la Ley y la Constitución son claras al realizar una distinción entre los Distritos municipales y los ayuntamientos sobre imponer arbitrios y la recurrida ha enviado una factura de mas de 39 millones de pesos y que es retroactiva lo que es violatorio al principio de irretroactividad de la Constitución, por lo que este plano que pretende depositar el recurrido es una posición dilatoria del proceso por lo que solicitamos se intime a la contraparte a concluir al fondo; a lo que la Procuradora Adjunta manifestó: "Ciertamente, en la primera audiencia acudió el abogado representante de la parte recurrida, sin embargo, la Dra. M. se presento informando ser nueva apoderada del caso y lógicamente se le repusieron los plazos, pero los abogados nos han dicho que le retiraron el caso a la Dra., y se lo asignaron nuevamente a ellos porque un abogado externo es muy costoso, por lo que en virtud del debido proceso y el derecho de defensa solicitamos que sea prorrogada la presente audiencia a los fines solicitados por la parte recurrida". A lo que el representante de la parte recurrida manifestó: "Ratificamos conclusiones y añadimos que damos conocimiento de soso planos y que conmine a la parte recurrida a concluir al fondo", y la Presidencia del Tribunal fallo: Se PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativo a la Solicitud de Medida Cautelar interpuesta por la empresa AES ANDRES, BV, en contra de la Junta Municipal de la Caleta, con la finalidad de que la parte recurrida deposite los documentos que hará valer en su defensa, vía Secretaria del Tribunal, en un plazo de cuarenta y ocho horas y se fija la próxima audiencia para el jueves 6 de septiembre del ano 2012, a las nueve (9) horas A.M.

  6. - Que en fecha 5 de septiembre del año 2012, los representantes de la empresa recurrida JUNTA MUNICIPAL DE LA CALETA representada por sus abogados Dr. R.A.N.S. y L.. H.P. Mercado, depositaron en la Secretaria del tribunal un inventario contentivo de los siguientes documentos: 1) Certificación de la Oficina Nacional de Estadística: 2) Instancia dirigida al Director de la Oficina Nacional de Estadística; 3) Estadística de la cantidad de habitantes que hay en el Distrito Municipal de la Caleta emitida por la Oficina Nacional de Estadística; 4) Mapa donde termina la jurisdicción del Distrito Municipal la Caleta y Boca Chica; 5) Comunicación de la sala capitular de la Junta Municipal de la Caleta recibida por AES Andrés en fecha 16 de enero del ano 2012; 6) Resolución No. 06-2012 emitida por la Sala Capitular de la Junta Municipal de la Caleta; 7) Copia de la Factura No. 001 de fecha 23 de mayo; 8) Cinco fotos donde se identifican las instalaciones del Gasoducto; 9) Ocho Facturas de pago de diferentes munícipes; 10) Instancia de medida cautelar del recurrente.

  7. - Que en audiencia de fecha seis (6) del mes de septiembre del año dos mil doce (2012), la Presidenta del Tribunal formuló la pregunta: Alguna solicitud? A lo que el representante de la parte recurrente manifestó: estamos acá para solicitar el auxilio judicial en virtud de que en fecha 23 de mayo del ano 2012 le fue notificada la factura No. 001 junto con la Resolución No. 06-2012 de la Junta del Distrito Municipal de la Caleta, esta ultima contiene el cobro ilegal de RD4343,505,000.00 millones de pesos, por supuesto concepto de "Uso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA