Sentencia nº 013-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 31 de Enero de 2013

Actor:PROPANO Y DERIVADOS, S.A.
Demandado:tendente a la suspensión de manera inmediata y de manera provisional de la Resolución No.058-2012 de fecha 14 de febrero del 2012, dictada por (PRO-CONSUMIDOR).
Fecha de Resolución:31 de Enero de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los TREINTIUN (31) días del mes de ENERO del año Dos Mil Doce (2012), años 169' de la Independencia y 150' de la Restauración.LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle Juan Sánchez Ramírez, No. 1-A, esquina Socorro Sánchez, del sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, actuando según lo establecido en el artículo 7 de la Ley No.13-07, de fecha 05 de febrero del año 2007, la Magistrada Jueza Presidenta; DELFINA AMPARO DE LEON SALAZAR, asistida de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones jueza de lo cautelar, y en audiencia pública la sentencia que sigue: CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR PROVISIONAL interpuesta por PROPANO y DERIVADOS, (PROPAGAS) entidad constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, y con su domicilio social establecido en el edificio PROPA-GAS, sito en el Kilómetro 5 ½ de la Avenida Jacobo Majluta, Municipio Santo Domingo Norte, Provincia de Santo Domingo, debidamente representada por su presidente, el señor Arturo Santana Reyes, dominicano, mayor de edad, casado, empresario, titular de la cédula identidad y electoral No.001-0167397-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licdos. José Alfredo Rizek Vidal y Jesús Francos Rodríguez, dominicano, mayores de edad, casado el primero y soltero el segundo, titulares de las cédulas de identidad y electorales Nos. 001-0171057-2 y 001-1498204-4, respectivamente con oficinas abiertas en común en la firma Medina & Rizek Abogados, sito en la Suite 301 de la Torre MM, ubicada en la avenida Gustavo Mejía Ricart, No.100 de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde la recurrente hace expresa y formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente acción, tendente a la suspensión de manera inmediata y de manera provisional de la Resolución No.058-2012 de fecha 14 de febrero del 2012, dictada por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PRO-CONSUMIDOR). I.-Antecedentes1.-Que mediante instancia depositada por ante la Secretaría de este Tribunal Superior Administrativo el día 25 de julio del año 2012, los Licdos. José Alfredo Rizek Vidal y Jesús Franco Rodríguez, de generales que constan, solicitaron lo siguiente: "PRIMERO: Declarar buena y válida en cuanto a la forma la presente solicitud de medidas cautelares, por haber sido interpuesta en los plazos y en la forma establecidos por la ley. SEGUNDO: En cuanto al Fondo, ordenar la suspensión inmediata y de manera provisional, de los efectos jurídicos de la Resolución No.058-2012 de fecha 14 de febrero del dos mil doce (2012), dictada por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), hasta tanto se conozca del proceso contencioso administrativo de nulidad. TERCERO: En consecuencia, a) Ordenar al Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), abstenerse de realizar cualquier medida conservatoria o de ejecución forzosa en base al contenido de la resolución antes indicada; y b) dejar sin efecto jurídico alguno cualquier medida conservatoria o ejecutoria que haya sido realizada en base a dicha Resolución, en perjuicio de PROPANOS Y DERIVADOS, S. A., sea o no del conocimiento de esta última. CUARTO: Reservar el derecho de la sociedad comercial PROPANOS y DERIVADOS, S. A., depositar posteriormente, de ser necesario o de interés, cualquier documento en apoyo de la presente instancia. 2.-Que conjuntamente con la instancia introductiva de medida cautelar de fecha 25 de julio del año 2012, el recurrente depositó un inventario con los siguientes documentos, a saber: 1.- Resolución No.058-2012 de fecha 14 de febrero del dos mil doce (2012) dictada por la Dirección Ejecutiva de Pro-Consumidor. 2.-Acto No.240-2012 de fecha 21 de febrero de dos mil doce (2012), instrumentado por el Ministerial Juan Manuel Cardenes Jiménez, Alguacil Ordinario del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. 3.-Curso preparatorio reparadores públicos autorizados, auspiciado por DIGENOR. 4.-Certificación de fecha 22 de febrero del dos mil doce (2012), emitida por DIGENOR. 5.- Resolución No.2-Digenor-GLP-7-3-2011 de fecha siete (7) de marzo de dos mil once (2011), dictada por DIGENOR. 6.-Recurso Contencioso Administrativo de fecha 23 de marzo de dos mil doce (2012) contra la Resolución No.58-2012. 7.- Acto No.320/2012 de fecha 20 de julio de dos mil doce (2012), instrumentado por el Ministerial Carlos Jerson Pérez Méndez, Alguacil Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.3.- Que mediante auto No.1888-2012 de fecha 10 de agosto del año dos mil doce (2012) de la Magistrada Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, se fijó audiencia para el día martes 21 de agosto del año dos mil doce (2012), para el conocimiento de la solicitud de adopción de medida cautelar, interpuesta por la empresa PROPANO Y DERIVADOS, S. A., (PROPAGAS) en contra de la Resolución No.58 dictada por el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor. 4.- Que en fecha 17 de agosto del 2012, el Licdo. Jesús Francos Rodríguez, por si y el Licdo. José Alfredo Rizek V., en representación de la empresa PROPANO Y DERIVADOS, S. A., depositaron por ante la Secretaria General de este Tribunal un inventario de documentos a saber: 5.- Acto No.1080/12 de fecha 24 de julio de 2012, instrumentado por el Ministerial Juan Matías Cárdenez Jiménez, Alguacil Ordinario del Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional. 2.- Acto No.686-2012 de fecha 25 de julio del 2012, instrumentado por el ministerial Anneurys Martínez, Alguacil Ordinario del Tribunal Superior Administrativo. 3.-Acto No.687-2012 de fecha 25 de julio del 2012, instrumentado por el Ministerial Anneurys Martínez Martínez, Alguacil Ordinario del Tribunal Superior Administrativo. 6.- Que en audiencia de fecha 21 de agosto del año 2012, la parte recurrida Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) solicitó que se le diera la oportunidad de comunicar documentos. Por su parte la Procuradora adjunta manifestó que lo peticionado por la administración era un pedimento de derecho, por lo que se adhería al mismo. Por su parte el recurrente solicito: UNICO: Que se libre Acta de que en virtud del párrafo VI de la Ley No.13-07, dichas multas, al igual que en los demás casos próximos del día de hoy se encuentran suspendidas y que el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), no puede proceder con dichas multas. Fallando la Presidencia del Tribunal mediante sentencia In-Voce de la siguiente manera: PRIMERO: Se prorroga el conocimiento de la presente audiencia, relativo a la solicitud de medida cautelar interpuesta por la empresa PROPANO Y DERIVADOS, S, A., (PROPAGAS) en contra de la resolución No.058-2012 de fecha 14 de febrero del año 2012, dictada por la Directora Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), con la finalidad de darle oportunidad a las partes de que comuniquen documentos. SEGUNDO: Se fija próxima audiencia para el día martes que contaremos a veintiocho (28) del mes de agosto del año dos mil doce (2012), a la nueve horas de la mañana (9:00) A. M. TERCERO: Vale citación para las partes presentes y representadas.7.- Que en fecha 28 de agosto del año 2012, el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor, (Pro-Consumidor) depositó un inventario de documentos a saber: 1.- Fotocopia de la solicitud de Certificación de Constancia de Reglamento Metrológico, de fecha veintitrés (23) de agosto del año Dos Mil doce (2012), recibida en esa misma fecha. 2.- Fotocopia de la solicitud de Cinco (5) copias certificadas del reglamento CRE-DML-003, sobre control metrológico de los equipos que se utilizan en la comercialización del GLP, de fecha veintitrés (23) de agosto del año Dos Mil Doce (2012), recibida en esa misma fecha. 8.-Que en audiencia de fecha 28 del mes de agosto del año dos mil doce (2012), la parte recurrida Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) solicitó a la Presidencia del Tribunal reenviar la audiencia, puesto que estaban a la espera de una solicitud de certificación hecha a la Dirección General de Normas y Sistemas de Calidad (DIGENOR) y aún no se les había entregado. La parte recurrente solicitó que se le otorgara una prórroga y de manera provisional ordenar el levantamiento de aquellas medidas que han sido por vía de ejecución accionadas por Pro-Consumidor. La parte recurrida ratificó su pedimento de rechazo y solicitó que se le concediera una prórroga a los fines de depósito de documentos. La procuradora Adjunta manifestó que el levantamiento solicitado por la recurrente era improcedente, y que debía ser rechazado. Fallando la Presidencia del Tribunal Superior Administrativo mediante sentencia In-Voce de la siguiente manera: PRIMERO: En relación a la solicitud hecha por la parte recurrente PROPANO y DERIVADOS, S. A., la Presidencia del Tribunal se reserva el fallo sobre la medida provisional o precautelar solicitada que se diere el próximo martes cuatro (4) del mes de septiembre del año dos Mil Doce (2012), a las DIEZ (10:00) horas de la mañana. SEGUNDO: En relación al fondo de la medida cautelar se aplaza con la finalidad de darle oportunidad al Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) de depositar documentos y se fija para esa misma fecha. 9.- Que en ocasión de la audiencia celebrada en fecha 28 de agosto del año 2012, el Instituto Nacional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA