Sentencia nº 010-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 31 de Enero de 2013

Fecha de Resolución:31 de Enero de 2013
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

la República Dominicana, a los Treinta y un (31) días del mes de Enero del año Dos Mil Trece (2013), años 169'de la Independencia y 149' de la Restauración.

LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N. 1-A, esquina S.S., del sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, actuando según lo establecido en el artículo 7 de la Ley No.13-07, de fecha 05 de febrero del año 2007, la Magistrada Jueza Presidenta; D.A.D.L.S., asistida de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones jueza de lo cautelar, y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR PROVISIONAL interpuesta por PROPANOS y DERIVADOS, S.A., entidad constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, y con su domicilio social establecido en el edificio Pro-Pagas, sito en el Kilometro de la Avenida J.M., Municipio de Santo Domingo Norte, Provincia de Santo Domingo, debidamente representada por su presidente, el señor A.S.R., dominicano, mayor de edad, casado, empresario, titular de la cédula identidad y electoral No. 001-0167397-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licdos. J.A.R.V. y J.F.R., dominicano, mayores de edad, casado el primero y soltero el segundo, titulares de las cédulas de identidad y electorales Nos. 001-0171057-2 y 001-1498204-4, respectivamente, con oficinas abiertas en común en la firma Medina & Rizek Abogados, sito en la Suite 301 de la Torre MM, ubicada en la avenida G.M.R. No.100, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde la recurrente hace expresa y formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente acción tendente a ordenar la suspensión de los efectos jurídicos de la Resolución No.125-2012, de fecha 16 de marzo de dos mil doce (2012), dictada por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), hasta tanto se conozca del proceso contencioso administrativo de nulidad.

Antecedentes
  1. - Que mediante instancia depositada por ante la Secretaría de este Tribunal Superior Administrativo el día 25 de julio del año 2012, los Licdos. J.A.R.V. y J.F.R. de generales que constan, solicitaron lo siguiente: "PRIMERO: Declarar buena y válida en cuanto a la forma la presente solicitud de medidas cautelares, por haber sido interpuesta en los plazos y en la forma establecidos por la ley; SEGUNDO: En cuanto al fondo, ordenar la suspensión inmediata y de manera provisional, de los efectos jurídicos de la Resolución No. 125-2012, de fecha 16 de marzo del año dos mil doce (2012), dictada por la Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Proconsumidor), hasta tanto se conozca del proceso contencioso administrativo de nulidad; TERCERO: En consecuencia, a) Ordenar al Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-consumidor), abstenerse de realizar cualquier medida conservatoria o de ejecución forzosa en base al contenido de la resolución antes indicada; y b) dejar sin efecto jurídico alguno cualquier medida conservatoria o ejecutoria que haya sido realizada en base a dicha Resolución, en perjuicio de PROPANOS y DERIVADOS, S.A., sea o no del conocimiento de esta última: CUARTO: Reservar el derecho de la sociedad comercial PROPANOS y DERIVADOS, S.A., de depositar posteriormente, de ser necesario o de interés, cualquier documento en apoyo de la presente instancia".

  2. - Que conjuntamente con la instancia el recurrente depositó un inventario con los siguientes documentos, a saber: 1.- Acto No. 1092-2012, de fecha 26 de julio de dos mil doce (2012), instrumentado por el Ministerial J.M.C.J., Alguacil Ordinario del Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional; 2.- Acto No. 686-2012 de fecha 25 de julio de 2012, instrumentado por el Ministerial A.M., Alguacil Ordinario del Tribunal Superior Administrativo; 3.- Acto No.687-2012 de fecha 25 de julio del año 2012, instrumentado por el Ministerial A.M., Alguacil Ordinario del Tribunal superior Administrativo.

  3. - Que en fecha 24 del mes de julio del año 2012, el Instituto de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), notificó mediante Acto No. 1081-2012, a requerimiento de este, Embargo Retentivo, Denuncia, Contradenuncia, Demanda en Validez y Citación en Declaración Afirmativa, al Banco de Reservas, Banco Comercial BHD, S.A., Banco del Progreso Dominicano, S.A., Scotiabank, el Banco Popular Dominicano, Citibank, Asociación La Nacional de Ahorros y Préstamos, Asociación Popular de Ahorros y Préstamos, Asociación Cibao de Ahorros y Préstamos, Banco Agrícola de la República Dominicana, y Banco Múltiple León, que por el presente acto el Instituto de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), se opone formalmente a que ellas o cualquiera de sus sucursales, se desapoderen o liberen los dineros depositados o por depositarse por concepto de depósito a plazo fijo, cuentas corrientes, cuentas de ahorros, o montos que por cualquier concepto a cualquier titulo, o demás efectos mobiliarios, se declaren a favor o en propiedad de la empresa Propanos y Derivados, S. A.

  4. - Que mediante auto No.1889-2012, de fecha 10 de agosto del año dos mil doce (2012) de la Magistrada Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, se fijó audiencia para el día martes 21 de agosto del año dos mil doce (2012), para el conocimiento de la Solicitud de Adopción de Medida Cautelar.

  5. - Que en audiencia de fecha 21 de agosto del año 2012, la recurrida solicitó una prórroga para comunicación de documentos; por su parte, el recurrente no se opuso al pedimento hecho por la recurrida; Fallando la Presidencia del Tribunal mediante sentencia In- Voce, de la siguiente manera: "PRIMERO: Se prorroga el conocimiento de la presente audiencia, relativa a la solicitud de medida cautelar interpuesta por la empresa PROPANOS y DERIVADOS, S.A., en contra de la Resolución No. 125-2012, de fecha 16 de febrero del año 2012, dictada por la Directora Ejecutiva del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), con la finalidad de darle oportunidad a las partes comunicar documentos entre sí; SEGUNDO: Se fija próxima audiencia para el día martes que contaremos a veintiocho (28) del mes de agosto del año dos mil doce (2012), a la nueve horas de la mañana (9:00) A.M.; TERCERO: Vale citación para las partes presentes y representadas".

  6. - Que en fecha 28 de agosto del año 2012, el Instituto de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) depositó un inventario de documentos, a saber: 1.- Fotocopia de la solicitud de Certificación de Constancia de Reglamento Metrológico, de fecha 23 de agosto del año dos mil doce, (2012) recibida en esa misma fecha; 2.- Fotocopia de solicitud de cinco copias certificadas del Reglamento CRE-DML-003, sobre control metrológico de los equipos que se utilizan en la comercialización del GLP, de fecha 23 de agosto del año dos mil doce (2012), recibida en esa misma fecha.

  7. - Que en audiencia de fecha 28 del mes de agosto del año dos mil doce (2012), el recurrido Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) solicitó a la Presidencia del Tribunal reenviar la audiencia puesto que solicitaron a la Dirección General de Normas y Sistemas de Calidad (DIGENOR) una certificación y aún no les ha sido entregada; Pedimento al cual no se opuso el representante de la Procuraduría General Administrativa por entender que es un documento que sería usado como medio de defensa; la parte recurrente solicitó que hasta que sea conocida la Medida Cautelar, este Tribunal disponga la suspensión de todos aquellos actos surgidos con posterioridad a la interposición de la Medida Cautelar; Fallando la Presidencia del Tribunal mediante sentencia In- Voce, de la siguiente manera: "PRIMERO: En relación a la solicitud hecha por la parte recurrente PROPANOS y DERIVADOS, S.A., el tribunal se reserva el fallo sobre la medida provisional o precautelar solicitada que se dará el próximo martes cuatro del mes de septiembre del año dos mil doce (2012), a las diez (10:00) horas de la mañana; SEGUNDO: En relación al fondo de la Medida Cautelar se aplaza con la finalidad de darle oportunidad al Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Proconsumidor), de depositar documentos y se fija para la misma fecha".

  8. - Que mediante escrito de Defensa de fecha 31 de agosto del año 2012, el recurrido Instituto de Protección a los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor), solicitó al Tribunal lo siguiente: "PRIMERO: En cuanto a la forma, acoger como bueno y válido el presente Escrito Ampliatorio de Pedimentos de Conclusiones Incidentales motivadas en audiencia de fecha 28 de agosto del 2012, por el mismo haber sido presentado de conformidad a los requisitos de tiempo y de forma establecidos en la normativa legal vigente; De Manera Principal: ÚNICO: DECLARAR la incompetencia e inadmisibilidad de la presente Medida Cautela por ser inadmisible toda vez que otra jurisdicción es la que esta apoderada del embargo en curso contra el accionante y dicho proceso se encuentra en la etapa de la demanda en validez de embargo, hecho, que en los términos del código procedimiento civil, cierra la posibilidad de que un juez de lo provisional pueda estatuir. Como por el hecho de que podría generar un conflicto de competencia y de leyes pues la Ley No. 13-07, cuyo presupuesto no ha cumplido el instanciante, choca con el Código Procedimiento Civil; S., PRIMERO: Rechazar en todas sus partes lo solicitado por la parte recurrente PROPANOS y DERIVADOS, S.A...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA