Sentencia nº 54-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 31 de Enero de 2014

Fecha de Resolución:31 de Enero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: HelsinnHealthcare, S. A.

Contra: Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI)

No. de Expediente: 1100595

No. de Sentencia: 54-2014

Fecha: 31/01/2014

SENTENCIA No. 00054-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA Y UN (31) días del mes de ENERO del año dos mil catorce (2014), año 170º de la Independencia y 151º de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: S.A.O., J.P.; F.C.A., J.P.; F.F.C., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la razón social HELSINN HEALTHCARE, S.A., una compañía constituida bajo las leyes de Brasil, con domicilio social en la calle L.M., 116 Gr. 3906, ubicada en la Torre Rio Sul, Rio de Janeiro, Brazil 22290-160, debidamente representada por su Presidente, G.B. quienes tienes como abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados Z.L.L., J.R.Á. y G.J.M.M., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0087569-9, 001-0002914-9 y 023-0103287-2, respectivamente, con domicilio profesional abierto en la calle A.P., No. 107, M. la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde hace formalmente elección de domicilio el recurrente y sus abogados apoderados, para todos los fines y consecuencias legales del presente recurso, contra la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI).

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    Que en fecha 2 de febrero del 2004, la entidad HELSINN HEALTHCARE, S.A., depositó por ante la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial la solicitud de registro de patente denominada FORMULACIÓN FARMACEUTICA LIQUIDA DE POLONOSETRON, bajo expediente No. P2004000811; Que en fecha 2 de abril del 2007, el Departamento de Invenciones, de la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial, emitió la resolución No. 017-2007, mediante la cual declaró abandonada la solicitud de registro de patente denominada FORMULACIÓN FARMACÉUTICA LIQUIDA DE POLONOSETRON, por no haber la entidad comercial HELSINN HEALTHCARE, S.A., realizado el pago de la publicación; Que en fecha 21 de mayo del 2009, el Departamento de Invenciones, de la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial, emitió la resolución No. 137-2009, mediante la cual declaró la caducidad de la solicitud de registro de patente denominada FORMULACIÓN FARMACÉCUTICA LIQUIDA DE POLONOSETRON, contenida en el expediente No. P2004000811. Que en fecha 1 de julio del 2009, a la empresa HELSINN HEALTHCARE, S.A. se le notificó la Resolución No.137-2009, emitida por la Directora del Departamento de Invenciones de la ONAPI, mediante la cual se declara la caducidad de la patente "FORMULACION FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETRON" No. 2004-000811, presentada en fecha 2 de febrero del año 2004, solicitada por HELSINN HEALTHCARE, S.A., en virtud de que el pago de la tasa para el mantenimiento de vigencia de hizo fuera de plazo (el 09 de octubre de 2007). Que al no estar de acuerdo, la recurrente interpuso formal recurso jerárquico de "apelación administrativa" ante el Director General de la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) en fecha 27 de Julio del 2009. Que el director General emitió la resolución No. 0015-2011 de fecha 7 de abril de 2011, notificada el 28 de junio de 2011, rechazando la referida apelación; y ante el rechazo del susodicho recurso, la parte recurrente interpuso formalmente el presente Recurso Contencioso Administrativo.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha primero (01) de agosto del año 2011, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, suscrita por los licenciados Z.L.L., J.R.Á. y G.J.M.M., actuando en nombre y representación de la razón social HELSINN HEALTHCARE, S.A., contra la Oficina Nacional de Propiedad Industrial.

  3. Fundamento del recurso

    La recurrente solicita que se revoque en todas sus partes la Resolución No. 0014-2011, de fecha siete (07) de Abril del año dos mil once (2011), dictada por el Director General de la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial, toda vez que viola los procesos legales establecidos en la ley 22-00 para la obtención de una patente de invención e interpreta de forma errónea los preceptos legales que rigen la material; y que en consecuencia, se ordene la continuación del proceso de registro de la patente de invención "FORMULACION FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETROON" No. 2004-000811, presentada en fecha 2 de febrero del año 2004, solicitada por H., S.A.

  4. Hechos y argumentos de la recurrente

    La recurrente alegaque depositó ante la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) la solicitud de la patente de intervención denominada "FORMULACIÓN FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETRON" No. 2004-000811, presentada en fecha dos (2) de febrero del año 2004. Que durante el proceso de registro de patente se han cumplido con todos los requisitos que la ley 20-00 sobre la Propiedad Industrial, sus modificaciones y reglamentaciones requieren al efecto para que la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) pueda hacer la publicación y exámenes de fondo necesario par determinar la procedencia o no del registro de la patente de invención denominada "FORMULACIÓN FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETRON". Que para la obtención de una patente de invención se deben de cumplir con ciertos requisitos de pagos de ciertas TASAS, para el depósito de la solicitud, para la publicación, para el examen de fondo. Que sin embargo, la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) ha imposibilitado el cumplimiento de las obligaciones procesales administrativas en la solicitud de la patente de invención denominada "FORMULACION FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETRON", y erróneamente ha interpretado la regulación existente sobre TASAS que están en la ley 20-00 sobre la Propiedad Industrial y su reglamento de aplicación. Que la Oficina Nacional de la Propiedad Industrial (ONAPI), a través de su Departamento de Invenciones, tiene el deber de notificar al interesado la aceptación de la solicitud para que proceda al pago de la publicación. Que esta notificación NO fue recibida y la oficina decidió declarar en abandono, en fecha 2 de abril del año 2007, mediante la Resolución No. 017-2007, la solicitud de la patente de invención. Que la recurrente recurrió administrativamente esa resolución y efectivamente en fecha 20 de Septiembre del 2007, se revocó la resolución de abandono, mediante la Resolución No. 036-2007, notificada en fecha miércoles 3 de octubre del año 2007, considerando que es una obligación de esa Oficina Nacional de la Propiedad Industrial notificar al interesado sobre la conclusión del examen de forma, para que éste proceda a pagar la publicación. Que menos de una semana después de recibir la notificación, se procedió al pago de la tasa de publicación, y la tasa de mantenimiento y vigencia correspondiente por los primeros cuatro años. Que no obstante a lo anteriormente señalado, en fecha 1 de julio del 2009, a la empresa HELSINN HEALTHCARE, S.A. se le notificó la Resolución No.137-2009, emitida por la Directora del Departamento de Invenciones de la ONAPI, mediante la cual se declara la caducidad de la patente "FORMULACION FARMACEUTICA LIQUIDA DE PALONOSETRON" No. 2004-000811, presentada en fecha 2 de febrero del año 2004, solicitada por H., S.A., en virtud de que el pago de la tasa para el mantenimiento de vigencia de hizo fuera de plazo (el 09 de octubre de 2007). Que al no estar de acuerdo, la recurrente interpuso formal recurso jerárquico de "apelación administrativa" ante el Director General de la Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) en fecha 27 de Julio del 2009. Que el director General emitió la resolución No. 0015-2011 de fecha 7 de abril de 2011, notificada el 28 de junio de 2011, rechazando la referida apelación que la ley ordena el pago de cuotas de mantenimiento a pesar de cualquier acto de la administración que puede ser un obstáculo par el que pago. Que si bien es cierto que el artículo 28 de la ley 20-00 sobre Propiedad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA