Sentencia nº 301-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 16 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:16 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A.

Contra: Secretaría de Estado de Trabajo (hoy Ministerio)

No. de Expediente: 07125

No. de Sentencia: 301-2014

Fecha: 16/06/2014

SENTENCIA No.301-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los DIECISEIS (16) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 171' de la Independencia y 151' de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P.; F.C.A., J., F.F.C., J.P.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., entidad comercial, constituida de acuerdo a las leyes de la República, con su domicilio social en el Aeropuerto Internacional de Herrera, Av. Luperon de esta ciudad, representada por su presidente administrador, capitán J.M.P., de este mismo domicilio, y residencia, quienes tienen como abogados constituidos y apoderados al Dr. J.B.T.G. y al Lic. Domingo A.P.G., dominicanos, mayores de edad, casados, abogados de los tribunales de la república, portadores de las cédulas de identidad y Electoral Nos. 001-0575226-5 y 001-0459975-8, domiciliados y residentes en esta ciudad, con estudio profesional abierto en el Apto. 202 del Edificio 225 de la calle B. del sector de V.C. de esta ciudad, en contra de la Resolución No. 51/2002 de fecha 16/10/2002, dictada por la Secretaría de Estado de Trabajo (hoy Ministerio).

ANTECEDENTES
  1. Descripción del recurso contencioso administrativo

    Que mediante la Resolución No. 51/2002 de fecha 16/10/2002, la Secretaría de Estado de Trabajo, declara, entre otras cosas, no ha lugar, la prórroga de suspensión de los efectos de los contratos de trabajos, solicitada por la empresa recurrente, la que afectaría a los trabajadores: J.U.R.L., A. de J.P.R., J.C.J.F., D.M.W.L.D., J.C.K.C.; Revocando la Resolución No. 601-2002, de fecha 4/06/2002, emanada del Director General de Trabajo, resultante de un recurso jerárquico interpuesto; Por lo que, SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., no se encuentra conforme con dicha decisión de la Secretaría de Estado de Trabajo, por lo que interpone el presente recurso.

  2. Presentación del recurso contencioso administrativo

    En fecha cinco (5) del mes de noviembre del año 2002, fue recibido por la secretaría de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentado por el Dr. J.B.T.G. y L.. Domingo A.P.G., actuando en representación de SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., en contra de la Secretaría de Estado de Trabajo (hoy Ministerio).

  3. Fundamento del recurso contencioso administrativo

    Que se revoque en todas sus partes la Resolución No. 51-2002, de fecha dieciséis (16) del mes de octubre del año 2002, dictado por el Dr. M.R.G., Secretario de Estado de Trabajo.

  4. Hechos y argumentos de la recurrente en contencioso administrativo

    Que la empresa SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., en fecha 27 de marzo del año 2002, solicitó al Director General de Trabajo, la suspensión de los efectos del contrato de trabajo de doce (12) de sus trabajadores, por un período de 90 días, por incosteabilidad de la explotación de la empresa, amparándose en las disposiciones establecidas en el artículo 51 en su ordinal 11 del Código de Trabajo. Que en virtud de lo que establece el artículo 56 del Código de Trabajo, el Departamento de Trabajo designó a los inspectores con asiento en Santo Domingo, Licda. D. de la Rosa y F.A.C., para que procedieran a realizar las comprobaciones de la solicitud de suspensión de referencia; que el Director General de Trabajo, emitió la Resolución No. 601/2002, mediante la cual declara Ha Lugar la prórroga de suspensión de los efectos de los contratos de trabajo. Que la empresa recurrente mediante comunicación de fecha 13/05/2002, solicitó al Director General de Trabajo una prórroga de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, a la Resolución 355/2002 de fecha 06/04/2002, dictada por ese mismo funcionario, toda vez que las causas que dieron origen a la primera suspensión aún no habían cesado; por lo que nueva vez dictó dentro de sus atribuciones la resolución No. 601/2002 de fecha 4/6/2002. Que la empresa recurrente llegada el término de la última suspensión (prórroga), procedió como era de derecho a reintegrar a los trabajadores afectados por la Resolución No. 601/2002, de fecha 4/6/2002, dictada por el Director General de Trabajo. Que para decidir como lo hizo el S. de Estado de Trabajo, establece en su Resolución en el cuarto considerando, que en todo caso, el análisis del expediente revela que la empresa SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., no aportó nuevos documentos, fehacientes, que sirvieran de base a su solicitud del año dos mil dos (2002), por demás, los estados de resultados aportados son documentos simples emanados de la empresa, los que no pueden servir de base a la solicitud de suspensión de que se trata. Que la Resolución No. 51-2002 de fecha 16/10/2002, dictada por el Secretario del Trabajo, es a la luz del derecho extemporánea, toda vez que la Resolución que revoca, es la No. 601-2002 de fecha 4/6/02, dictada por el Director General de Trabajo, sus efectos estaban ventajosamente vencidos, ya que la misma suspendía los efectos del contrato de trabajo por un período de 45 días a partir del 15 de mayo hasta el 28 de junio de 2002; y no es hasta el 16/10/02, cuando el S. de de Trabajo decide dar su decisión, por lo que en cuanto a la Resolución revocada habían transcurrido 102 días después de haber expirado los efectos de misma, por lo que ya tenía un carácter definitivo por haberse agotado el tiempo para la cual fue concedida. Que al decidir como lo hizo el S. de Estado de Trabajo, violó el legítimo derecho de defensa contra la empresa SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., toda vez que el mismo si no estaba conforme con la documentación aportada debió realizar una nueva re investigación del caso, y solicitar la documentación que considerara pertinentes, a los fines de impartir una sana administración de justicia, como era su deber y de darle la oportunidad del derecho de defensa establecido constitucionalmente y en el presente caso fue violado. Que al señor A. de J.P. en fecha 6/7/02, presentó de manera voluntaria por decisiones propia renuncia a su puesto de trabajo en la cual la empresa SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., en cumplimiento de las disposiciones legalmente establecidas procedió a pagar a éste los derechos adquiridos en fecha 15/08/02 mediante recibo de descargo legalizado por notario público, en el cual el señor A. de J.P. renuncia y deja sin efecto cualquier reclamación presente y futura que se tenga como fundamento en el referido contrato de trabajo. Al señor J.U.R.L., en fecha 5/9/02, mediante comunicación dirigida a la empresa SERVICIOS AÉREOS PROFESIONALES, S.A., presentó formal renuncia de forma voluntaria al contrato de trabajo en la cual al recurrente en cumplimiento de las disposiciones legalmente establecidas procedió a pagar a éste los derechos adquiridos en fecha 5/9/2002, mediante recibo de descargo legalizado por notario, en el cual renuncia, da desistimiento, expreso a cualquier tipo de acción laboral o civil, y en el caso de la suspensión que fue solicitada por la empresa recurrente, por ante la Secretaría de Trabajo, por la causa de falta de fondo por la empresa para continuar la explotación de sus servicios. Por tales razones la exponente solicita: "PRIMERO: Declarar bueno y válido la presente demanda en solicitud de revocación de la Resolución No. 51-2002, de fecha...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA