Sentencia nº 209-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Mayo de 2014

Fecha de Resolución:30 de Mayo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: M.A.T.C.

Contra: Instituto Agrario Dominicano de la República Dominicana (IAD)

No. de Expediente: 1300749

No. de Sentencia: 209-2014

Fecha: 30/05/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo; CERTIFICO: que en los archivos a mi cargo existe expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00209-2014.-

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de MAYO del año DOS MIL CATORCE (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina calle S.S., del sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; R.A.B.G., J.; DILCIA MARÍA ROSARIO ALMONTE, J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor M.A.T.C., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 048-0005237-7, domiciliado y residente en la ciudad de Bonao, República Dominicana, debidamente representado por su abogado constituido y apoderado especial LICDO. J.A.B.Z., dominicano, mayor de edad, soltero, Abogado de los Tribunales de la República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 048-0074545-9, con estudio profesional abierto en la calle Quisqueya No. 32, de la ciudad de Bonao, Provincia Monseñor Nouel, República Dominicana, y domicilio ad-hoc en la calle D.. Mallen No. 240, sector A.H., Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, lugar donde el recurrente hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines, efectos y consecuencias legales de la presente instancia; CONTRA el Instituto Agrario Dominicano (IAD).

ANTECEDENTES
  1. Descripción.-

    Que en fecha 01 de febrero del año 2013, el Instituto Agrario Dominicano (IAD), procedió a desvincular al Agrónomo, señor M.A.T.C., por falta de Tercer Grado contenida en los numerales 4, 5, 7 y 9 del artículo 84 de la Ley No. 41-08 de Función Pública, por lo que el recurrente luego de tomar conocimiento de la misma y posterior a ejercer los Recursos Administrativos, decide interponer formal Recurso Contencioso Administrativo por ante este Honorable Tribunal.

  2. Presentación del Recurso.-

    En fecha dos (02) de julio del año 2013, fue recibida por la Secretaría General de este Tribunal Superior Administrativo la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, interpuesta por el señor M.A.T.C., a través de su abogado constituido y apoderado especial L.. J.A.B.Z., contra la Acción de Personal de Cancelación producida por el Instituto Agrario Dominicano (IAD).

  3. Hechos, argumentos y fundamento del recurrente.-

    Que alega la parte recurrente: "Que en fecha 6 de febrero del 2013 fue cancelado por supuestamente haber incurrido en actuaciones violatorias a la ley de reforma agraria; Que las autoridades del IAD procedieron de manera unilateral a dar como buena y valida las acusaciones en contra del demandante, sin permitirle que se defendiera, tal como lo dispone la Constitución y las leyes que rigen el procedimiento a seguir, máxime si el empleado pertenece a la Carrera administrativa, status este que exige un procedimiento el cual fue violentado por las autoridades del Instituto Agrario Dominicano; Que esta acción de acoger como verdad absoluta las de las personas, no fueron expuestas a una confrontación oral y contradictoria entre las partes, afectando la moral, la honradez y el buen nombre que ha mantenido durante toda su trayectoria como profesional y parte de la sociedad; Que para sustentar su acción antijurídica e inconstitucional las autoridades del IAD plantean que se violaron los numerales 4, 5, 7 y 9 del artículo 84 de la Ley No. 41-08 de Función Pública; Que con la decisión de cancelar al impetrante se violaron las normas que establece el reglamento de aplicación de la Ley No. 41-08 en sus artículos 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 209, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 120; Que la Comisión de Personal del Ministerio de administración Publica emitió el Acta No. C.P.DRL 115-2013 de fecha 2 de abril del 2013 en la cual concluyo "que el acto administrativo expedido por el Instituto Agrario Dominicano, mediante el cual destituye al señor M.A.T.C., violentó el procedimiento establecido en el artículo 87 de la Ley No. 41-08, por lo cual esta desvinculación es considerada como improcedente, mal fundada y carente de base legal, por lo cual la institución debe proceder a restituir al servidor a su puesto de trabajo y realizar el pago de los salarios dejados de percibir por este desde el momento de la cancelación hasta el día de su reintegro"; Que hasta la fecha el IAD no ha acogido las conclusiones de la Comisión de Personal; Que es un profesional de más de 25 años laborando en esa institución, incorporado al sistema de carrera administrativa, manteniendo una conducta de honradez y de respeto, por lo que resulta improcedente que haya sido cancelado sin habérsele permitido el sagrado derecho de defensa que dispone la Constitución y la ley, y mucho menos fue informado sobre las infames acusaciones de que estaba siendo objeto; Que la Ley No. 41-08 ha establecido que para que el empleado sea pasible de cancelación debe haber cometido falta de tercer grado, en cuyo caso se le debe notificar de la falta que se le acusa, dándole plazo para que conozca el expediente que se le formula, recabe sus pruebas a descargo, redacte su escrito de defensa, es decir, respetando el debido proceso de ley y su constitucional derecho de defensa; Que al disponer la cancelación del recurrente sin cumplir con lo señalado, los recurridos incurren en violaciones muy delicadas y comprometedoras; Que con su cancelación se ha cometido un grave atentado contra la alimentación, la educación, la salud, es decir la sobrevivencia y la vida misma, no solo del recurrente, sino de su familia y sus dependientes; Que constituye un perjuicio especial la pérdida del seguro médico y seguro de vida, sobre todo el de salud y más para sus hijos; Que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado". MOTIVOS por los que solicita lo siguiente: "PRIMERO: Declarar este recurso bueno y válido y acogerlo por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a las normas procesales vigentes. SEGUNDO: Reconocer, declarar y tener como nulo la acción de personal mediante la cual se canceló al A.M.A.T.C., como servidor del Instituto Agrario Dominicano producido por la Encargada de Recursos Humanos y el Director del Instituto Agrario Dominicano, en virtud de que la ley así lo establece, artículo 3 numeral 6, artículos 87, 87 parte infine de la Ley No. 41-08 de Función Pública. TERCERO: Condenar a la parte demandada Instituto Agrario Dominicano a pagar a favor del demandante A.M.A.T.C., la suma de diez millones de pesos (RD$10,000,000.00), como justa reparación por los daños morales y materiales causados por la referida destitución, los salarios o sueldos dejados de percibir desde la fecha de su destitución hasta la fecha, incluyendo los aumentos o reajustes de sueldos que se realicen en el Instituto Agrario Dominicano, todo esto fundamentado a lo que establece el Código Civil Dominicano en sus artículos 1382 y 1383, así como el artículo 90 y 91 de la Ley No. 41-08 de Función Pública. CUARTO: Condenar al Instituto Agrario Dominicano a pagar a favor del demandante A.M.A.T.C. la indemnización correspondiente a un salario de un mes por cada año o fracción superior a 6 meses laborados en el Estado Dominicano, en base al monto nominal del último sueldo. QUINTO: Condenar al Instituto Agrario Dominicano, a pagar a favor del demandante A.M.A.T.C. una astreinte de cinco mil pesos dominicanos (RD$5,000.00) diarios por cada día que pase sin que la parte demandada le pague al demandante el monto de las sumas que tenga a bien imponer este tribunal. SEXTO: Declarar la Sentencia ejecutoria sobre minuta y sin prestación de fianza no obstante cualquier recurso. SEPTIMO: Condenar al Instituto Agrario Dominicano al pago de las costas del procedimiento a favor del L.. J.A.B.Z. quien afirma haberla estado avanzando en su mayor parte".

  4. Dictamen del Procurador General Administrativo.-

    Tras recibir el Auto No. 3449-2013 de fecha 20 de agosto del año 2013 de la Jueza Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, recibido en fecha 22 de agosto del año 2013, el Procurador...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA