Sentencia nº 106-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 24 de Marzo de 2014

Fecha de Resolución:24 de Marzo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: Katiuska Martinez Pérez

Contra: Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI)

No. De expediente: 0301100312

No. De Sentencia: 106-2014

Fecha: 24/03/2014 YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue: a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue: SENTENCIA No. 106-2014 En la ciudad de S.D. de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los VEINTICUATRO (24) días del mes de MARZO del año DOS MIL CATORCE (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración. LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; D.Y.V.G., J.; R.A.B.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General en funciones, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue: CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la señora K.M.P., dominicana, mayor de edad, abogada, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1644252-6, domiciliada en la calle Cuarta, edificio B-1, apartamento 201, sector Los Mameyes, municipio S.D. Este, provincia S.D., quien actúa en su propia representación, en CONTRA del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI), y su Director Ejecutivo, el ingeniero F.T.R.. I. ANTECEDENTES 1. Descripción La parte recurrente, señora K.M.P., ha interpuesto el presente Recurso Contencioso Administrativo, en aras de que este Tribunal condene al recurrido a que le pague una indemnización legal, vacaciones y por los daños y perjuicios a los que ha sido expuesta en ocasión del despido injustificado ejercido en su contra mediante la Acción de Personal No. 469, de fecha 08 de septiembre de 2010, del cargo de Abogada Ayudante de la Consultoría Jurídica. 2. Presentación del Recurso En fecha dieciocho (18) del mes de abril del año dos mil once (2011), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por la licenciada K.M.P., en contra del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI). 3. Hechos y argumentos del recurrente. La señora K.M.P., como fundamento de su acción recursiva argumenta, en síntesis, lo siguiente: ''a) que en fecha 08 de septiembre de 2010, la recurrente fue cancelada de su nombramiento como Abogada Ayudante en el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI), no obstante estar incorporada a la carrera administrativa desde el 26 de noviembre de 2009, amparada por el certificado No. 24355; b) que en fecha 26 de enero de 2011, la recurrente elevó un Recurso J., ante el P. de la República, y éste no pudo pronunciarse sobre dicho recurso, transcurriendo los 30 días establecidos para pronunciarse, por lo que se considera confirmada la decisión recurrida y podrá interponerse el Recurso Contencioso Administrativo; c) que con los Recursos Administrativos de Reconsideración y J. lo que se busca, es que sea revocado el acto administrativo que le haya producido un perjuicio y en el caso de la especie, fue un despido injustificado, por lo que con dichos recursos se buscaba, dando cumplimiento a la ley, que sea revocado el acto administrativo con el cual fue despedida, haciendo reservas de reclamar otros derechos relacionados con el caso como, indemnizaciones, daños y perjuicios, y vacaciones no pagadas del último año trabajado; d) que el artículo 69 numeral 10 de la Constitución Dominicana establece que las normas del debido proceso se aplican a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, por lo que se violó esta norma constitucional al cancelarla sin ningún proceso previo, en razón de que goza de la protección del artículo 98 de la ley de Función Pública, por lo que se debió aplicar el régimen legal disciplinario y su procedimiento, contemplados en los artículos 81, 86, 87 y 88 de la Ley No. 41-08, garantizando así los derechos fundamentales para despedirla, y no de manera injusta y discriminatoria como lo hizo el director F.T.R.; e) que el trabajo es un derecho, un deber y una función social que se ejerce con la función y asistencia del Estado, los poderes públicos promoverán el diálogo y concertación entre trabajadores, empleadores, y el Estado, el referido director aconsejado por el consultor jurídico no tomó en cuenta que yo cuando ingresé a la Consultoría Jurídica lo hice como secretaria y luego por mi buen desenvolvimiento en el área administrativa, cumplir con mi horario de trabajo y haber estado graduada de la carrera de derecho se me nombró como Abogada Ayudante de la Consultoría Jurídica, además el Consultor y Director de la Institución fueron discriminatorios mandado la recomendación de cancelación solo a las mujeres abogadas de la consultoría y no mando a cancelar a ningún hombre, esto es discriminatorio e ilegal; f) que el legislador para proteger y garantizar al empleado que ha sido despedido sin causa justificada sea público o privado ha establecido indemnizaciones legales, estas indemnizaciones están contenidas en las leyes que rigen el trabajo; g) que a la recurrente le corresponden cuatro sueldos y ocho meses de salarios calculados en base al último sueldo nominal, el cual fue de RD$23,200.00, multiplicado por 4.8 sería igual a RD$111,360.00, suma que deberá ser pagada en virtud de la indemnización legal indicada anteriormente; h) que a la recurrente no se le han pagado las vacaciones correspondientes al año 2010, lo cual es de derecho y obligatorias, en tal sentido, le corresponde por concepto de vacaciones la suma de RD$13,967.70; i) que con esa actuación la recurrente se siente afectada emocionalmente, ya que se encuentra en un estado de indefensión e inseguridad, poniéndose en duda su moral, reputación y buen nombre en razón de que era alagada por sus compañeros de labores por su trabajo desempañado día tras día, creando dudas entre sus compañeros de que tal vez haya cometido una falta grave que produjera su despido'', razones por las cuales la recurrente concluyó de la manera siguiente: ''PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar bueno y válido el presente Recurso Contencioso Administrativo en reclamación de las indemnizaciones, vacaciones y daños y perjuicios por despido injustificado interpuesto por la licenciada K.M.P. contra el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI), y su Director Ejecutivo, el ingeniero F.T.R., por haber sido hecho conforme a la ley, en consecuencia, declarar injustificado el despido y resuelto el contrato de trabajo; SEGUNDO: En cuanto al fondo, condenar conjunta y solidariamente al director y al Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI), a pagar a favor de la señora K.M.P., los valores siguientes: a) RD$111,360.00, por concepto de indemnizaciones legales, en virtud de los artículos 60 al 64 de la Ley No. 41-08, sobre Función Pública; b) quince días de salario ordinario por concepto de vacaciones que sumas RD$13,967.70, para un total de RD$125,327.07; TERCERO: Declarar buena y válida la demanda en reparación de daños y perjuicios interpuesta por la señora K.M.P., contra el Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDHRI), ingeniero F.T.R., por haber sido hecha de acuerdo a las normas legales; CUARTO:...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA