Sentencia nº 102-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 17 de Marzo de 2014

Fecha de Resolución:17 de Marzo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: F.L.P.

Contra: Ministerio de Hacienda y Consejo Estatal del Azúcar (CEA).

No. De expediente: 0301301156

No. De Sentencia: 102-2014

Fecha: 17/03/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 102-2014.-

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los DIECISIETE (17) días del mes de MARZO del año dos mil catorce (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; D.Y.V.G., J.; R.A.B.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal lo Contencioso Administrativo, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor F.L.P., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 093-0030022-6, domiciliado y residente, en el Sector El Bagazo, del Municipio de los Bajos de Haina, provincia S.C., quien tiene como abogado constituido al LICDO. J.E.R., dominicano, mayor de edad, Abogado de los Tribunales de la República, provisto de la cédula de identidad y electoral No. 093-0037877-6, con estudio profesional abierto en la calle Peatonal C, No. 404, del sector INVI-CEA, de este Municipio de Bajos de Haina, lugar en donde los recurrentes hace formal domicilio de elección para todos los fines, efectos y consecuencias del presente Recurso, CONTRA el Ministerio de Hacienda y Consejo Estatal del Azúcar (CEA).

ANTECEDENTES
  1. Descripción.-

    Que en el año 2001, entraron en contradicción el Estado Dominicano, propietario del Consejo Estatal del Azúcar y el Ingenio Rio Haina, arrendado a la sazón, al consorcio azucarero del Caribe, el cual no pudieron cumplir con las obligaciones, ya que el Ingenio, fue devuelto a su dueño, llámese Consejo Estatal del Azúcar y Estado Dominicano, ya que todas las demandas y obligaciones que debieron de cumplir el Consorcio Azucarero del Caribe, quedo a manos del Ingenio Rio Haina y el Consejo Estatal del Azúcar, propietarios y tercero civilmente responsable.

  2. Presentación del Recurso.-

    En fecha 27 de septiembre del año 2013, fue recibida ante la Secretaría del Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo instrumentada por el LIC. J.E.R., actuando en nombre y representación del señor F.L.P., contra el Ministerio de Hacienda y Consejo Estatal del Azúcar (CEA).

  3. Hechos y argumentos del recurrente.-

    Expresan las partes recurrentes, señor F.L. POZO: "Que mediante acto No. 120/2013, de fecha 8 de Marzo del año 2013, instrumentado por P.J.M.M., Alguacil Ordinario del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, se trabo el embargo retentivo, a través del Banco de Reservas, Ministerio de Hacienda, Dirección General de Impuestos Internos y al Consejo Estatal del Azúcar (CEA), el embargo contenido en la sentencia marcada con el No. 301-001-00318, de fecha 31 de agosto del año 2001, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Distrito Judicial de San Cristóbal, en sus atribuciones laborales demandando sentencia condenando al Ingenio Rio Haina, Consorcio Azucarero del Caribe, el Ingenio Rio Haina, propiedad del Consejo Estatal del Azúcar (CEA), hoy cerrado, como factoría Azucarera, donde lo que se encuentra instalado es las instalaciones de Pollo Cibao; que en el año 2001, entraron en contradicción el Estado Dominicano, propietario del Consejo Estatal del Azúcar y el Ingenio Rio Haina, arrendado a la sazón, al consorcio azucarero del Caribe, el cual no pudieron cumplir con las obligaciones, ya que el Ingenio, fue devuelto a su dueño, llámese Consejo Estatal del Azúcar y Estado Dominicano, ya que todas las demandas y obligaciones que debieron de cumplir el Consorcio Azucarero del Caribe, quedo a manos del Ingenio Rio Haina y el Consejo Estatal del Azúcar, propietarios y tercero civilmente responsable; que la sentencia mencionada fue condenatoria al Ingenio Rio Haina, en donde tenía la obligación de pagar, las prestaciones laborales al señor F.L. POZO y hasta la fecha no se ha podido cobrar; que aunque la Ley le da autonomía a los ingenios en el ámbito presupuestaria y administrativa no es menos cierto que todas las acciones tienen que ser aprobada por el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), como organismo rector de todas las instalaciones azucareras hoy en su mayoría cerradas, inclusive el Ingenio Rio Haina, por lo que todas y cada unas de las obligaciones, corren a través del Consejo Estatal del Azúcar, no solo eso, que cuando estaban en producción azucarera hasta los papeles y materiales gastables tenían que ser a través del Consejo Estatal del Azúcar y como este fue convertido en inmobiliaria, quien vende o quienes venden no son los ingenios si no el Consejo Estatal del Azúcar, por tal razón el embargo trabado a través de las instituciones antes mencionadas, se corresponde a que los ingenios no tienen autonomía propia, solamente de nombre; que el recurrente solicita al Ministerio de Hacienda poner en el presupuesto que le corresponde al mes de pago al Consejo Estatal del Azúcar, poner el pago de RD$3,781,315.08, que mediante sentencia laboral de fecha 31 de Agosto del año 2001, marcada con el No. 302-001-00318, de la Cámara Civil y Comercial de trabajo del Distrito Judicial de San Cristóbal, dándole gananciosa de causa a F.L.P.. Motivo por las cuales solicita en sus conclusiones lo siguiente: "PRIMERO: Declarar buena y valida la presente demanda por ser hecha de acuerdo a la Ley y de conformidad al derecho; SEGUNDO: Que ordene al Ministerio de Hacienda, poner en el presupuesto del mes el pago del embargo retentivo, en manos del tercero embargado Banco de Reservas, mediante acto 120-2013, de fecha 8 de Marzo del año 2013, instrumentado por P.J.M.M., Ordinario del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional; TERCERO: Que ordenéis el pago de las costas y honorarios basado en un 30% del monto del embargo o de la demanda a favor y provecho del L.. J.E.R.".

  4. Argumentos y fundamento del Procurador General Administrativo.-

    Mediante Auto No. 4463-2013 de fecha 15 de noviembre del año 2013, la Juez Presidente del Tribunal Superior Administrativo, comunicó a la Procuraduría General Administrativa el expediente contentivo del presente Recurso interpuesto por el señor F.L.P., contra el Ministerio de Hacienda y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), a los fines de presentar su Escrito de Defensa sobre el mismo, emitiendo dicho Procurador el Dictamen No. 1294-2013 depositado ante la Secretaría General de este Tribunal en fecha 02 de diciembre del año 2013, mediante el cual invoca lo siguiente: "Que en fecha 31 de agosto del 2001, el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de San...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA