Sentencia nº 089-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 26 de Febrero de 2014

Fecha de Resolución:26 de Febrero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: LUIS FRANCISCO RICART SANLLEY

Contra: la Biblioteca Nacional, P.H.U..

No. de Expediente: 10594

No. de Sentencia: 089-2014

Fecha: 26/02/2014

SENTENCIA No. 089-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTISEIS (26) días del mes de FEBRERO del año dos mil catorce (2014), año 170' de la Independencia y 151' de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: S.A.O., J.P.; F.C.A., J., F.F.C., J.P.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por el señor L.F.R.S., dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0064157-0, debidamente representado por los Dres. L.M.S. y N.T.R., dominicanos, mayores de edad, casados, abogados de los tribunales de la República, titulares de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-163531-6 y 001-1100112-9, con Bufete Profesional abierto en común en la Calle Pedro A. Bobea No. 2, Suite 209, Centro Comercial Bella Vista, sector Bella Vista, en contra de la Biblioteca Nacional, P.H.U..

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    Que entre el señor L.F.R.S., y la recurrida Biblioteca Nacional, P.H.U., existió un contrato de trabajo, de fecha 18 del mes de noviembre del año 2008, el cual se desempeñaba como asistente del Departamento de Cooperación Internacional; dicho contrato fue firmado por un año, previo aviso de terminación de una de las partes, con 5 días de anticipación. A que mediante carta de fecha 30 del mes de agosto del año 2010, la Biblioteca Nacional, P.H.U., decidió poner término al contrato de trabajo de referencia sin el recurrente haber cometido falta alguna que justificara su despido, razones por las que interpone formal recurso contencioso administrativo a los fines de que se le pague los derechos que le asiste.

  2. Presentación del recurso

    En fecha veintinueve (29) del mes de octubre del año 2010, fue recibida por la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por los Dres. L.M.S. y N.T.R., actuando en representación del señor L.F.R.S., en contra de la Biblioteca Nacional, P.H.U..

  3. Fundamento del recurso

    Que se condene a la Biblioteca Nacional, P.H.U., a pagar al señor L.F.R.S., al pago de las siguientes sumas: a) RD$60,000.00 de acuerdo a lo establecido en el artículo 60 de la Ley 41-08; b) RD$80,000.00, correspondiente a los meses de octubre y noviembre, meses faltantes para la terminación del contrato.

  4. Hechos y argumentos del recurrente

    Expresa el recurrente que la parte recurrida transgredió el contrato de referencia, en el entendido de que lo terminó antes de la llegada del término del mismo, en franca violación de los derechos del señor L.F.R.S.; sigue expresando que él siempre se manejó con un criterio ético y profesional tanto frente a sus superiores así como frente a sus compañeros de trabajo, por lo tanto ese despido es injustificado. Que dicho despido se materializó, sin el demandante haber incurrido en ninguna de las faltas establecidas en los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 41-08. Que esta acción le ha ocasionado graves daños y perjuicios. Por tales razones solicita: "PRIMERO: Declarar resuelto el contrato de trabajo existente entre el señor L.F.R.S. y la Biblioteca Nacional, P.H.U., de fecha 18 del mes de noviembre del año 2008, debidamente legalizado por la Dra. J.P. de M., notario público de los del número del Distrito Nacional; SEGUNDO: Condenar a la Biblioteca Nacional, P.H.U., al pago de las siguientes sumas: 1) Que de acuerdo a lo establecido por el artículo 60 de la Ley 41-08, sobre administración pública, condenar a la parte demandada a pagar a la parte demandante, la suma de ochenta mil pesos (RD$80,000.00), toda vez que el trabajador demandante, trabajó de forma consecutiva por espacio de 2 años; 2) condenar a la entidad pública demandada, pagar al demandante la suma de ochenta mil pesos (RD$80,000.00), correspondiente a los meses de octubre y noviembre, meses estos faltantes para la terminación del contrato de trabajo de referencia".

  5. Fundamentos y argumentos del Procurador General Administrativo

    Tras recibir el Auto No.2213-2010, emitido por la Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, en fecha 08/11/2010, el Procurador General Administrativo emitió su Dictamen No. 693-2010 en fecha 22/11/2010, en el cual expone que los servidores públicos como en este caso el señor L.F.R.S., están sujetos a las disposiciones de los artículos 73, 74 y 75 de la Ley 41-08; que después de agotado los recursos administrativos, el recurrente afectado por una decisión administrativa debe interponer el recurso contencioso administrativo por ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, no como lo hizo dicho recurrente violando los artículos ya mencionados; dictaminando de la manera siguiente: "PRIMERO: Declarar inadmisible el presente Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por L.F.R.S., contra la Biblioteca Nacional, P.H.U., por violación a las formalidades procesales prevista en los artículos 4 de la Ley No. 13-07 del 5 de febrero de 2007, los artículos 72, 73 y 75 de la Ley No. 41-08 del 16 de enero de 2008 y el artículo 1 de la Ley No. 1494 del 02 de agosto de 1947".

  6. Hechos y argumentos de la recurrida

    Después de recibir el Auto No. 2213-2010, emitido por la Presidenta del Tribunal Superior Administrativo, en fecha 08/11/2010, la Biblioteca Nacional, P.H.U., depositó su escrito de defensa en fecha 8/12/2010, mediante el cual expresa que la demanda interpuesta por el señor L.F.R.S., resulta irrecibible e inadmisible por ser violatoria del artículo 72 de la Ley 41-08. Sigue expresando que en la especie el contrato fue disuelto precisamente por supresión del puesto que ocupa el demandante, hasta el momento de la rescisión contractual. Por tales razones solicita: "PRIMERO: Principalmente, declarar inadmisible la demanda en pago de prestaciones laborales y en daños y perjuicios, incoada por el señor L.F.R.S., en contra de la Biblioteca Nacional, P.H.U., introducida según instancia de fecha 28 de octubre del año 2010, por ser violatoria a las disposiciones de los artículos 24 y 72 de la Ley 41-08 y del artículo 28 del Reglamento a dicha Ley No. 527-09 de fecha 21 de julio del 2009. SEGUNDO: Subsidiariamente, en cuanto al fondo y sin renunciar a las conclusiones anteriores y para el improbable caso de que no fueran acogidas: En mérito de lo dispuesto por el artículo 1134 del Código Civil Dominicano y del párrafo II de la cláusula QUINTA del contrato de trabajo celebrado entre las partes en fecha 18 de noviembre del 2008; rechazar dicha demanda por improcedente, mal fundada y falta de base legal".

  7. Pruebas documentales

    Recurrente:

    1) Carta DRH-229-2010, de fecha 30/08/2010, emitida por la Biblioteca Nacional, P.H.U., mediante la cual se le informa al recurrente que el contrato existente entre las partes queda sin efecto; 2) Contrato de trabajo No. 37/2008 de fecha 18/11/2008.

    1. CONSIDERACIONES DE LA TERCERA SALA...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA