Sentencia nº 062-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 26 de Febrero de 2014

Fecha de Resolución:26 de Febrero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: PROYECTO LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR / JOSÉ SANTAMARÍA

Contra: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales

No. de Expediente: 1000431

No. de Sentencia: 062-2014

Fecha: 26/02/2014

SENTENCIA No. 062-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTISÉIS (26) días del mes de FEBRERO del año dos mil catorce (2014), año 170º de la Independencia y 151º de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: S.A.O., J.P.; F.C.A., J.P.; F.F.C., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por PROYECTO LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR / JOSÉ SANTAMARÍA, compañía constituida de acuerdo a las leyes dominicanas, debidamente representada por su promotor señor J.S., quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Dr. V.N.S.A., dominicano, mayor de edad, abogado de los tribunales de la República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 002-0085298-6, con estudio profesional abierto en la calle Mella No. 1, Centro de la Ciudad de San Cristóbal, República Dominicana, lugar donde la recurrente hace formal elección de domicilio a los fines y consecuencia legales de la presente instancia; contra la Resolución No. 466-2009 de fecha 21 de julio del año 2009, emitida por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    En fecha 02 de junio de 2009, una Comisión multidisciplinaria del Ministerio de Medio Ambiente se realizó una inspección a la Parcela No. 1935 y 1977, del Distrito Catastral No. 7, de la Sección El Jobo, del Municipio de Baní, Provincia Peravia. Como producto de dicha inspección, la Comisión realizó un Informe de análisis previo, en el cual indicaba la constatación de una construcción de cuatro (4) villas en fase de terminación y una piscina de 35 metros cúbicos, construida dentro de la franja de los sesenta (60) metros y al momento de la visita estaba descargando en el mar Caribe; además de una casa en remodelación y la construcción de un sendero que conduce a la playa, sin el permiso ambiental obligatorio. Producto del hallazgo, el Ministerio citó al promotor del proyecto para que presentase ante dicha institución el máster plan del proyecto con todos sus componentes y la ubicación de los mismos en el terreno, el permiso del Viceministro de suelos y aguas para la perforación de los pozos tubulares. En fecha 21 de julio de 2009, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, emitió la resolución hoy recurrida, mediante la cual, impone una sanción a la empresa recurrente, quien no conforme con la misma, interpone el presente Recurso Contencioso Administrativo ante este Tribunal.

  2. Presentación del Recurso

    En fecha tres (20) de agosto del año 2010, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Dr. V.N.S.A., actuando en nombre y en representación de PROYECTO LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR/ JOSÉ SANTAMARÍA, contra la Resolución No. 466-2009, de fecha 21 de julio del año 2009, emitida por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

  3. Fundamento del recurso

    La recurrente fundamenta su reclamo relativo a la revocación de la sanción que a través de la Resolución No. 466 de fecha 21 de julio del año 2009, que emitió el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, le fue aplicada, sobre la concepción de que dicha sanción fue impuesta, incumpliendo los requerimientos establecidos en la ley 64-00, específicamente el artículo 167 párrafo II, que establece los requisitos para que las resoluciones de Medio Ambiente originen efectos legales correspondiente.

  4. Hechos y argumentos de la recurrente

    Alega la recurrente que el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE y RECURSOS NATURALES, mediante resolución no. 499 de fecha 21 de julio del año 2009, impuso una sanción de cincuenta salarios mínimos, al proyecto LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR/ JOSÉ SANTAMARÍA, según consta en la precitada resolución, en este proyecto LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR/ JOSÉ SANTAMARÍA, violaron presumiblemente varios artículos de la ley 64-00, sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la zona en donde se desarrolla el proyecto, el cual está ubicado en las Parcelas Nos. 135 y 1977, del Distrito Catastral No. 7, Sección El Jobo, Municipio de Baní, Provincia Peravia; lo extraño de esta resolución es que está imponiendo sanción al proyecto LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR y a su promotor J.S., por hechos insubsistentes y desmesurados. En uno de sus considerandos, hace referencia de la Norma Ambiental para la Protección Contra Ruidos (NA-RU-001-03) numeral 5-3, citamos: "Se establece que la operación de equipos de construcción, demolición y reparación de obras públicas y privadas, deberán cumplir estrictamente con los valores establecidos en esta norma por zonas, de lunes a sábados, o durante el horario ¿7:00 P.M., 7:00 A.M., para su funcionamiento del local o establecimiento donde se lleva a cabo la actividad que haya generado la violación de la presente ley y otras relacionadas". El proyecto L.F.C., y su promotor siempre se han ajustado a los valores establecidos en dicha Norma Ambiental (en el proyecto se labora de 7:00 A.M. 7: 00 P.M.), usando los equipos necesarios en el horario y días establecidos por las leyes ambientales y otras relacionadas, tomando las prevenciones necesarias para evitar contaminación sónica. El proyecto se desarrolla en una zona rural, sin viviendas, en un radio de un km, denominado el Jobo de la Provincia Preravia, comunidad que se caracteriza por escasa población por kilómetro cuadrado. El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ha designado erróneamente este proyecto como "turístico", cuando en realidad es un proyecto dedicado a la venta de pequeños lotes de terrenos, correspondiendo a los adquirientes construir el tipo de vivienda deseada, cumpliendo siempre, con normas de construcción en las edificaciones, para evitar arrabalizar el área, aunque se observen villas, casa y demás, el proyecto LOTIFICACIÓN FINQUITAS CAMPOMAR, no es vendido, ni tiene categoría de "Proyecto Turístico". Que alega la recurrente, para que exista contaminación sónica, deben de transgredirse los artículos de la ley 64-00, a saber: Art. 113: "Las industrias, depósitos, y otras instalaciones que por su naturaleza pueden causar deterioro ambiental, deberán situarse en zonas apartadas de los asentamientos humanos. Párrafo: Será responsabilidad de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, el Ayuntamiento del Distrito Nacional y los Ayuntamientos Municipales, prohibir y controlar que en torno a los sectores industriales se construyan viviendas, proyectos habitacionales o similares, para lo cual no se concederá ningún tipo de autorización. Párrafo II: Será responsabilidad de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, del Ayuntamiento del Distrito Nacional y de los Ayuntamientos Municipales, prohibir controlar que en torno a los sectores habitaciones se establezcan industrias y empresas similares, para lo cual no se concederá ningún tipo de autorización. Art. 114: La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en coordinación con los ayuntamientos municipales y la policía municipal, regulará la emisión de ruidos y sonidos molestos o dañinos al medio ambiente y la salud, en el aire y en las zonas residenciales de las áreas urbanas y rurales, así como el uso fijo o ambulatorio de altoparlantes. Art. 115.- Se prohíbe la emisión de ruidos producidos por la falta del silenciador de escape o su funcionamiento defectuoso, de plantas eléctricas, vehículos de motor, así como el uso en vehículos Particulares de sirenas o bocinas, que en razón de la naturaleza de su utilidad corresponden a los servicios policiales, de ambulancias, de carros de bomberos o de embarcaciones marítimas necesarias. Que el proyecto en cuestión no se encuentra próximo a industrias o empresas dedicadas a la producción de bienes industrializados, por lo tanto la contaminación sónica es nula. Que esa lotificación está dedicada, como hemos establecido, a la venta de pequeños lotes de terrenos en la zona rural lejos de los asentamientos humanos, usando la maquinaria indispensables para acondicionar el lugar y hacerlo habitable, cumpliendo siempre con las normas establecidas en los artículos precedentes. Que en este proyecto no se dan los niveles de ruidos medidos para poder compararlos con los establecidos en las normas. Los técnicos de Medio Ambiente que supuestamente se presentaron al lugar e hicieron un levantamiento no mencionan los equipos utilizados para medición de ruidos , ni procesos para determinar contaminación sónica, según lo establece la norma ambiental NA-RU-001-03. También alega la recurrente que el artículo 167 de la ley 64-00, establece que: "Las medidas a que se refieren en el presente artículo adoptarán y aplicarán conforme al proceso administrativo correspondiente mediante resolución motivada y hecha por escrito, la cual deberá ser notificada mediante acto de alguacil y podrá ser recurrida conforme la procedimiento administrativo". La autoridad competente desde donde emanó dicha resolución No. 466-2009 de fecha 21 del mes de julio de 2009, no cumplió con este mandato legal establecido en el artículo 167, párrafo II de la ley 64-00, prescindiendo del ministerio de alguacil, requisito indispensable para que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA