Sentencia nº 019-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 29 de Enero de 2014

Fecha de Resolución:29 de Enero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Partes: P.L.G.H.

Contra: Ayuntamiento del Distrito Nacional.

No. De expediente: 1200715

No. De Sentencia: 019-2014

Fecha: 29/01/2014 YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue: SENTENCIA No. 019-2014 En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los veintinueve (29) días del mes de ENERO del año dos mil catorce (2014), año 170° de la Independencia y 151° de la Restauración. LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina S.S., del Sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: F.F. DE LA CRUZ, J.P., R.C., J.; M.I.H.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, y en audiencia pública la sentencia que sigue: CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor P.L.G.H., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0225019-8, domiciliado y residente en la Calle 41, No. 209, C.R., del Distrito Nacional, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licdos. E.G.C. y J.R.C., Abogados de los Tribunales de la República, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0855700-0 y 001-1139578-6, con estudio profesional común abierto en la avenida N. de Ovando No. 386, C.R., de esta ciudad; CONTRA el Ayuntamiento del Distrito Nacional. I. ANTECEDENTES 1. Descripción de la Decisión recurrida por ante el Tribunal. Que en fecha 11 de abril de 2012, fue cancelado el recurrente del Ayuntamiento del Distrito Nacional; que la parte recurrente alega que constituye una violación a la Ley 41-08 de Función Pública y las leyes laborales. 2. Presentación del Recurso. En fecha 24 de julio del año 2012, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Sometimiento de Demanda, suscrito por los Licdos. E.G.C. y J.R.C., quienes representan al señor P.L.G.H., contra la cancelación de fecha 11 de abril de 2012 realizada por el Ayuntamiento del Distrito Nacional. 3. Fundamento del Recurso. La parte recurrente alega que prestaba servicios en el Ayuntamiento del Distrito Nacional, desempeñándose como chofer durante un período de seis (6) años y diez (10) meses, y sin justificación fue despedido, lo que constituye una violación a la ley 41-08 de Función Pública y las leyes laborales, causándole un prejuicio al demandante; que el demandante fue despedido de su empleo el día 11 de abril de 2012; que el demandante recibía un salario mensual de RD$7,000.00 pesos; que por todos esos motivos concluyó de la manera siguiente: "PRIMERO: ACOGER con todas sus consecuencias de derecho la presente demanda, por haber sido hecha conforme a la Ley; SEGUNDO: DECLARAR resuelto el contrato de trabajo que existió entre nuestro requeriente P.L.G.H., y el demandado AYUNTAMIENTO DEL DISTRITO NACIONAL, por causa del desahucio ejercido por el empleador; TERCERO: CONDENAR al AYUNTAMIENTO DEL DISTRITO NACIONAL, a pagar nuestro requeriente las sumas que resulten por concepto de 28 días de preaviso, 147 de cesantía, 21 días de vacaciones, más seis (6) meses de salarios por aplicación del artículo 95, ordinal 3ro del Código de Trabajo, todo en base a un salario de RD$7,000.00 mensuales, y un salario diario de RD$293.74 mas un día de salario devengado por el trabajador por cada día de retardo, de conformidad con el Artículo 86 del Código de Trabajo; CUARTO: CONDENAR al AYUNTAMIENTO DEL DISTRITO NACIONAL a pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción en provecho de los abogados infrascritos LICDOS. E.G.C. y J.R.C., quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad; QUINTO: Que se nos reserve el derecho de depositar en el curso de la presente demanda, cualquier documento que sirva de fundamento a la misma, y que hasta la fecha no han podido ser obtenido." 4. Dictamen del P.. Que mediante Auto No. 1893-2012, de fecha 14 de agosto de 2012, apoderó al P. General Administrativo con la finalidad de que remitiera su dictamen, el cual en fecha 23 de agosto de 2012 remitió el Dictamen No. 608-2012, que en síntesis, consiste en lo siguiente: Que al estudiar el presente expediente y analizar los documentos que contiene, esta Procuraduría ha podido comprobar que en dicho expediente no reposan ningunos de los documentos que son esenciales para la interposición del Recurso Contencioso Administrativo, contra el cual se recurre y los recursos del procedimiento administrativo establecido en la Ley 41-08 sobre Función Pública; que dictaminó lo siguiente: "ÚNICO: Declarar INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto en fecha 24 de julio de 2012 por el señor P.L.G.H., contra el Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN), por no dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 23 de la Ley No. 1494 de fecha 2 de agosto de 1947." 5.- Escrito de defensa.

Que en fecha 31 de agosto de 2012, fue recibida por ante la secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del escrito de defensa de la parte recurrida, la cual concluyó de la manera siguiente: "PRIMERO: ACOGER como bueno y válido en cuanto a la forma el presente escrito de defensa por haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a la Ley; SEGUNDO: DECLARAR inadmisible dicho recurso, por no agotar las vías de los recursos jerárquicos y administrativos; TERCERO: COMPENSAR las costas por tratarse de la materia bajo toda clase de reservas de derecho y acciones."

6. Dictamen en cuanto al fondo.

Que mediante Auto No. 1893-2012, de fecha 14 de agosto de 2012, apoderó al P. General Administrativo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA