Sentencia nº 00627-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 23 de Diciembre de 2014

Actor:LUCILA LISANDRA TAVERAS HERNÁNDEZ.
Demandado:Dirección General de Impuestos Internos.
Fecha de Resolución:23 de Diciembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RIA Y LIBERTAD

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: L.L.T.H..

Contra: Dirección General de Impuestos Internos.

No. de Expediente: 030-12-00336

No. de Sentencia: 00627-2014

Fecha: 23/12/2014

SENTENCIA No. 00627-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTITRÉS (23) días del mes de DICIEMBRE del año dos mil catorce (2014), año 171º de la Independencia y 152º de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: R.C., J.P.; F.C.A., J.P.; F.F.C., J.; asistidos de la infrascrita secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por la señora L.L.T.H., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 047-0100977-3, con domicilio en la calle C.B., No. 26, La Vega, quien tiene como abogado constituido al Lic. R.O.G.J., dominicano, mayor de edad, casado, abogado de los Tribunales de la República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 047-0015376-2, con estudio profesional abierto en la calle P.J.B., No. 106, La Vega, lugar donde la recurrente hace formal elección de domicilio para los fines y consecuencias del presente recurso contra la Resolución de Reconsideración No. 932-11, de fecha 21 de diciembre del año 2011 dada por la Dirección General de Impuestos Internos.

I ANTECEDENTES
  1. Descripción

    Mediante comunicación de la Dirección General de Impuestos Internos notificada en fecha 20 de julio del año 2011 a la señora L.L.T.H., se le requirió a la misma, el pago de la suma de RD$290, 844.00 por concepto de retenciones de bancas y casinos (R-19), correspondientes a los períodos fiscales de octubre, noviembre y diciembre de 2010, al igual que enero, febrero, marzo, abril mayo y junio del año 2011. Inconforme con tal requerimiento, la recurrente interpuso un recurso de reconsideración ante la Administración Local La Vega en fecha 29 de julio de 2011, cuya respuesta fue la Resolución de Reconsideración No. 932-11, de fecha 21 de diciembre del año 2011, la cual confirmó en todas sus partes la comunicación de fecha 18 de julio del año 2011, e impugnada por la recurrente en sede administrativa. La señora L.L.T.H., no de acuerdo con la precitada decisión interpone el presente Recurso Contencioso Tributario ante esta Jurisdicción.

  2. Presentación y Fundamento del Recurso

    La señora L.L.T.H., interpone en fecha tres (03) de abril de 2012 un Recurso Contencioso Tributario, ante el Tribunal Superior Administrativo, instrumentado por el Lic. R.O.G.J., contra la Resolución de Reconsideración No. 932-11, de fecha 21 de diciembre del año 2011, pronunciada por la Dirección General de Impuestos Internos, cuyo recurso está fundamentado en que la N. 07-2010 que impone el tributo a las Bancas de Loterías, la cual fue derogada parcialmente por la Ley 139-11 y la N. 06-2011 de fecha 29 de junio del año 2011 emitida por la Dirección General de Impuestos Internos, toda vez que dicha norma deroga los artículos 3 y 4 de la Norma 07-2010 de fecha 28 de septiembre del año 2010; además alega que ha ocurrido una "confusión" en razón de que ha saldado los períodos correspondientes al año 2007 y 2008.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente

    Expresa la recurrente que en fecha 18 de julio del año 2011, la Dirección General de Impuestos Internos, notifica la morosidad de L.L.T.H., y le invita a comparecer ante esa administración intimando al contribuyente al pago de la suma de RD$290, 844.00, por concepto de retenciones de Bancas de Loterías y de Apuestas Deportivas, correspondientes a los períodos fiscales de octubre, noviembre y diciembre de 2010, enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2011. Que la señora L.L.T.H., en fecha 29 de julio del año 2011, interpone formal recurso de reconsideración, en contra de la comunicación de fecha 18 de julio del año 2011, emitida por la Dirección General de Impuestos Internos. Que la señora L.L.T.H., al momento de recibir la notificación señalada, se percata que el cobro es totalmente improcedente en virtud de que la misma la están realizando en base a una estimación de oficio, por lo cual están sobreestimando el valor a pagar. Alega la recurrente que de lo que se trata es, que la propia DGII derogó la base legal del cobro estimado de los RD$3, 000.00 por cada banca de lotería; la DGII, por estimación, mediante la N. General 07-2010, crea la retención mensual de los RD$3, 000.00, posteriormente y como resultado de la promulgación de la Ley No. 139-11, emite la N. General 06-2011, la cual deroga y deja sin efecto los referidos RD$3, 000.00. Argumenta la recurrente que la DGII pretende cobrar dicho monto, pero ya la base legal está totalmente derogada, es inexistente, por lo que no existe retroactividad de la ley, conforme al consabido artículo 110 de nuestra Carta Magna, así como el artículo 3 de la Ley 11-92. Que la N. General No. 06-2011, de fecha 29 de junio del año 2011, emitida por la Dirección General de Impuestos Internos, en su artículo 9, deroga los artículos 3 y 4 de la N. General No. 07-2010, dejando sin efecto el cobro de los referidos (RD$3, 000.00). Argumenta la recurrente que si bien es sabido que la ley o la norma no tienen efecto retroactivo, en lo concerniente a la N. General No. 07-2010, que en sus artículos 3 y 4 estableció, por estimación, el pago mensual de (RD$3, 000.00) por cada banca; mientras que la N. General No...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA