Sentencia nº 00619-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 27 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución:27 de Noviembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo.

Partes: J.M.D.R..

Contra: Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE).

No. de Expediente: 030-12-01271

No. de Sentencia: 00619-2014

Fecha: 27 de noviembre de 2014.

SENTENCIA No. 00619-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTISIETE (27) días del mes de NOVIEMBRE del año dos mil catorce (2014), años 171' de la Independencia y 152' de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: R.C., J.P.; F.C.A., J., F.F.C., J.P.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por el señor J.M.D.R., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.002-0130123-1, domiciliado y residente en la calle R.M.M. No.61, del sector Madre Vieja Sur, de la ciudad de San Cristóbal; quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Licdo. J.M.D., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 093-0039937-6, con estudio profesional abierto en la avenida P.H.U. No.169, Edif. Condado Plaza, A.. 401, sector La Esperilla, Distrito Nacional, con los teléfonos Nos.809-537-5183 y 809-355-4487, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, en contra del Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y su Director Ejecutivo, L.. J.R.Z.O..

ANTECEDENTES
  1. Descripción del recurso contencioso administrativo

    Que mediante la acción de personal contenida en la comunicación de fecha 01 de septiembre del año 2012, emitida por el Gerente de Gestión Humana del INESPRE, el señor J.M.D.R., fue desvinculado de los servicios que prestaba en esa institución. Como consecuencia del despido, el señor J.M.D.R. se dirigió ante el Ministerio de Administración Pública (MAP); institución que emitió el cálculo de B.L. que le corresponden según la Ley 41-08, los cuales ascienden a la suma de RD$131,327.79. Que en fecha 21 de septiembre de 2012, interpuso un recurso de reconsideración, el cual hasta la fecha la autoridad no se ha pronunciado. Que en virtud de lo anterior interpone un recurso jerárquico en fecha 06 de noviembre de 2012, el cual tampoco le ha sido contestado. Que al no estar conforme con lo establecido anteriormente, el señor J.M.D.R. interpone el presente recurso contencioso administrativo.

  2. Presentación del recurso contencioso administrativo

    En fecha trece (13) del mes de diciembre del año 2012, fue recibida por la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Licdo. J.M.D., en representación del señor J.M.D.R., en contra del Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y su Director Ejecutivo, L.. J.R.Z.O..

  3. Fundamento del recurso contencioso administrativo

    Que se ordene al Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., el pago a favor del señor J.M.D.R., de la suma de RD$131,327.79.

  4. Hechos y argumentos del recurrente en contencioso administrativo

    Expresa la parte recurrente, señor J.M.D.R., que hasta la fecha en que estamos interponiendo la presente acción, el Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y el señor J.R.Z.O., se han negado a pagarle al señor J.M.D. RAMÍREZ las prestaciones económicas mandadas por Ley, creándole invaluables daños y perjuicios, que estimamos ascienden a la suma de RD$10,000,000.00, los cuales deberán ser justipreciadas. Que por todos estos motivos la parte recurrente solicita: "PRIMERO: Que se declare buena y válida en cuanto a la forma la presente demanda, por haber sido conforme al ordenamiento procesal vigente que rige la materia. SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoger en todas sus partes la presente demanda, y en consecuencia, ordenar al Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., el pago a favor del señor J.M.D.R., de la suma de Ciento Treinta y Un Mil Trescientos Veinte y Siete Pesos con Setenta y Nueve Centavos (RD$131,327.79), de conformidad con el cálculo de B.L. de fecha 19 de septiembre del 2012, emitido por el Ministerio de Administración Pública (MAP) a favor del LIC. J.M.D.R.. TERCERO: Ordenar al Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., el pago a favor del señor J.M.D.R., de la suma de Ciento Veinte Cinco Mil Seiscientos Sesenta y Seis Pesos con Sesenta y Seis Centavos (RD$125,666.66), por concepto de los salarios dejados de percibir por el accionante durante los meses de julio, agosto, septiembre, octubre y el pago del sueldo No.13 correspondiente al año 2010, de conformidad a la solicitud de pagos de salarios instrumentada por el LIC. J.M.D.R. en fecha 07 de junio del 2011. CUARTO: Condenar de manera conjunta y solidaria a la parte demandada Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., al pago a favor del señor J.M.D.R., de la suma de Diez Millones de Pesos Dominicanos (RD$10,000,000.00) a favor del accionante LIC. J.M.D.R., por los daños y perjuicios sufridos por este, como consecuencia del despido injustificado de que fue víctima, y por la negativa de la parte demandada de pagarle las prestaciones económicas que le corresponden conforme a la ley. QUINTO: Condenar de manera conjunta y solidaria a la parte demandada Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., al pago de un 1 % de interés mensual, por concepto de interés judicial complementario del valor total de las condenaciones contenidas en la sentencia a intervenir, contados a partir del momento de la notificación de la demanda. SEXTO: Condenar a la parte demandada Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., al pago de un astreinte conminatorio fijado en el monto de cincuenta mil pesos (RD$50,000.00) por cada día de retardo en el acatamiento de lo dispuesto por la sentencia a intervenir, esto así para romper la actitud reticente que pudiera exhibir la demandada frente a su ejecución. SÉTIMO: Que ordenéis la ejecución provisional sobre minuta y sin fianza de la sentencia a intervenir, no obstante cualquier recurso que pueda ser interpuesto contra la misma. OCTAVO: Que condenéis a la parte demandada Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) y al señor J.R.Z.O., al pago de las costas del procedimiento y se ordene su distracción y provecho a favor del L.. J.M.D., quien afirma haberlas avanzado en su totalidad".

  5. Hechos y argumentos jurídicos de la recurrida en contencioso administrativo

    Tras recibir el Auto No.239-13, de fecha 01 de febrero de 2013, del Tribunal Superior Administrativo, la parte recurrida, Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE), depositó su escrito de defensa, recibido en fecha 05 de marzo del año 2013, y en sus conclusiones pretende: "PRIMERO: Procede el pago de los Beneficios Laborales en virtud de la Ley No.41-08, por el tiempo transcurrido desde el 1 de febrero del 2011 al 1 de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA