Sentencia nº 00358-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: Junta Vecinal Los Cacicazgos, Inc.

Contra: la Resolución No.20-2008, de fecha 29 de febrero del 2008, dictada por el Concejo Municipal del Ayuntamiento del Distrito Nacional

No. De expediente: 0300800432

No. De Sentencia: 00358-2014

Fecha: 30/06/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00358-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 170° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA TERCERA SALA LIQUIDADORA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P. y Ponente; F.E.C.A., Juez; F.F., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por la entidad JUNTA VECINAL LOS CACICAZGOS, INC., institución sin fines de lucro creada mediante Decreto No. 968 del 22 de abril del 1983, con asiento principal en el sector Los Cacicazgos, Santo Domingo, Distrito Nacional, representada por los señores R.E. de V. y Mu-Yien Sang de S., dominicanas, mayores de edad, casadas, titulares de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-0148937-5 y 001-0095883-4, domiciliadas y residentes en Los Cacicazgos, Santo Domingo, Distrito Nacional, quienes tienen como abogada constituida y apoderada especial a la Lic. M.P., dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-1005266-9, abogada de los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la avenida 27 de Febrero No. 406, P.M.E., local 104, E.Q., Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde la recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, CONTRA la Resolución No.20-2008, de fecha 29 de febrero del 2008, dictada por el Concejo Municipal del Ayuntamiento del Distrito Nacional.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    En fecha 29 de febrero del año 2008, el Concejo Municipal del Ayuntamiento del Distrito Nacional emitió la Resolución No.20-2008 en la que modifica el uso de suelo en cuanto a la densidad poblacional respecto a la construcción del proyecto Metropoly en el sector Los Cacicazgos; respecto al cual los recurrentes han interpuesto formal Recurso Contencioso Administrativo, por entender que la referida resolución constituye un privilegio a favor de los propietarios del Hotel Dominican Fiesta, por lo tanto es contrario a la Constitución, trayendo consigo la violación a las reales atribuciones del Concejo Municipal.

  2. Presentación del recurso

    En fecha diecisiete (17) de diciembre del año dos mil ocho (2008), fue recibida en la Secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por la Licda. M.P., actuando a nombre y representación de la JUNTA VECINAL LOS CACICAZGOS, INC., contra la Resolución No.20-2008, de fecha 29 de febrero del 2008, dictada por el Concejo Municipal del Ayuntamiento del Distrito Nacional.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente

    Expresa la parte recurrente, que el uso de suelo aprobado es contrario a la Constitución de la República, toda vez que otorga privilegios con respecto a un proyecto que sobrepasa el límite de densidad establecido en la zona, es decir con baja densidad, con menos de 600 habitantes por hectárea a 1,350 habitantes por hectárea. Así mismo, la aprobación de referido uso de suelo no estima el impacto del aumento de la densidad poblacional en los servicios básicos en la zona, en adición a lo anterior expresan que se ha violado la Ley 64-00 de Medioambiente, la Ley 6232 de 1963, a la Ley 176-07 y la Ley No.108-05. En tal virtud concluyen de la manera siguiente: "PRIMERO: Declarando el presente recurso jurisdiccional o contencioso administrativo bueno y válido en cuanto a la forma, admisible en cuanto al tiempo. SEGUNDO: Declarando la nulidad y por vía de consecuencia ordenando la revocación en todas sus partes de la Resolución No.20-2008...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA