Sentencia nº 00356-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: Ricardo Mejia Marti

Contra: la Resolución de fecha 2 de septiembre del 2004, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Municipio de Santiago

No. De expediente: 030700142

No. De Sentencia: 00356-2014

Fecha: 30/06/2014

Yo, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00356-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 170° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA TERCERA SALA LIQUIDADORA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P. y Ponente; F.E.C.A., Juez; F.F., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por el señor R.M.M., dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral No.001-0555924-9, domiciliado y residente en la avenida Hispanoamericana No. 64, sector Canabacoa, S. de los Caballeros; quien tiene como abogados apoderados constituidos y especiales a los licenciados J.T.T. y D.M.R., dominicanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad y electoral Nos. 095-0003876-6 y 031-0238371-2, con estudio profesional común abierto en la calle R.P. (antigua calle 3) No. 11, R.S.I., apto. C-1, Urbanización Los Jardines Metropolitanos, S. de los Caballeros, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio, para los fines y consecuencias legales del presente recurso CONTRA la Resolución de fecha 2 de septiembre del 2004, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Municipio de Santiago.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    El señor R.M.M., interpone el presente Recurso Contencioso Administrativo, en virtud de que tras haber obtenido los permisos correspondientes para la instalación de una Envasadora de Gas en Santiago, le fue revocado por el Ayuntamiento de dicho municipio, recurriendo al efecto tal decisión y tras recorrer las instancias pertinentes obtuvo sentencia a su favor, la cual adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada y fue notificada a las partes interesadas, sin embargo, el Ayuntamiento del municipio de Santiago ha hecho caso omiso a tal decisión emitiendo la Resolución de fecha 13 de junio del año 2000, mediante la cual deja sin efecto la aprobación de la instalación de la Envasadora de Gas Propano.

  2. Presentación del recurso

    En fecha veintitrés (23) de septiembre del año 2004, fue recibida por la Secretaría de la Cámara de Cuentas en funciones del Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por los Licdos. J.T.T. y D.M.R., actuando en representación del señor R.M.M., contra la Resolución de fecha 2 de septiembre del año 2004, dictada por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Municipio de Santiago.

  3. Hechos y argumentos del recurrente

    Expresa la parte recurrente que interpone el presente recurso en ocasión del acto administrativo impugnado, que luego de que la Sala Capitular del Ayuntamiento de Santiago, mediante Resolución de fecha 22 de abril del año 1999, aprobara la construcción, instalación y operación de la Planta Envasadora de Gas Propano, a favor del señor R.M.M.; en fecha 13 de junio del año 2000, emite la Resolución contenida en el Acta No. 18-2000, en la que deja sin efecto la aprobación realizada favor del recurrente. Siendo recurrida tal decisión y confirmada en todas sus partes por la Suprema Corte de Justicia, sin embargo, en fecha 27 de abril del 2004, el Sindico del Ayuntamiento del Municipio de Santiago, solicitó a la Procuraduría de Santiago, el auxilio de Fuerza Pública a fines de cerrar de manera definitiva la Envasadora de Gas Propano; posteriormente en fecha 2 de septiembre del 2004, el Ayuntamiento del Municipio de Santiago en Sesión Ordinaria aprueba la Resolución del 15 de abril del 2004, la que a su vez ratifica la del 13 de junio del año 2000, ordenando la demolición de la referida envasadora de gas, violando con todas estas actuaciones la tutela judicial efectiva, la igualdad ante la ley, el debido proceso y sobre todo la decisión de la Suprema Corte de Justicia, la cual adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. Por lo que concluye de la manera siguiente: "PRIMERO: Declarando bueno y válido el presente Recurso Contencioso Administrativo, el cual se interpone a través de esta instancia, por haberse hecho en tiempo hábil, esto es, dentro del plazo de ley y conforme al procedimiento exigido para tales fines. SEGUNDO: Comprobando y declarando al efecto: A) Que el Ayuntamiento del Municipio de Santiago, otorgó permiso a través de sus dependencias especialidades, al señor R.M.M., para la instalación u operación de una Envasadora de Gas Propano, en el sector Piedra Blanca, de la Prolongación Padre Las Casas, de esta ciudad de Santiago de los Caballero, previo estos técnicos emitir su opinión calificativa, por Resolución de fecha 28 de diciembre del año 1999. B) Que el Ayuntamiento del Municipio de Santiago, en fecha 13 de junio del año 2000, revocó el permiso de instalación de Envasadora de Gas, antes indicado, luego del ahora impugnante haber hecho cuantiosa y millonaria inversión, amparado justamente en el permiso que le dio la señalada corporación edilicia, que lo es el Ayuntamiento del Municipio de Santiago; en cambio de no habérsele otorgado el permiso, no hubiese incurrido en la señalada inversión. C.- Que dicha Resolución fue impugnada en tiempo hábil, por el señor R.M.M., y por ante la Cámara de Cuentas de la República, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, siendo la misma revocada en sentencia de fecha 19 de diciembre del año 2002. D.- Que la decisión de la Cámara de Cuentas, fue recurrida en ocasión y dicho recurso fue rechazado, conforme sentencia de fecha 25 de febrero del año 2004, de la Cámara de Tierras, L., Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario, de la Suprema Corte de Justicia. E.- Que la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, fue debidamente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA