Sentencia nº 00353-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 28 de Octubre de 2014

Fecha de Resolución:28 de Octubre de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Partes: ELECTRÓNICA BÁEZ, S. A.

Contra:DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS

No. De expediente: 1300732

No. De Sentencia: 00353-2014

Fecha: 28/10/2014

SENTENCIA No. 00353-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los VEINTIOCHO (28) días del mes de OCTUBRE del año DOS MIL CATORCE (2014), año 171° de la Independencia y 152° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, debidamente constituida en el salón donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: M.I.H.G., J.P. en funciones; J.L.R.L., J. suplente; J.R., Jueza Suplente; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la entidad ELECTRÓNICA BÁEZ, S.A., representada por su Gerente General L.B.F., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1422333-2, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales al LIC. M.P.A. y al DR. E.M.P., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0051528-7 y 001-0771930-4, respectivamente, con estudio profesional abierto en la calle D.D., No. 11-A, residencial D.D., carretera S., kilometro 8 ½, Distrito Nacional;

CONTRA la DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS, institución autónoma del Estado Dominicano, organizada de conformidad con la Ley 3489 de fecha 14 de febrero del 1953, las modificaciones que introduce la ley 226-06 y las demás leyes que la modifican y complementan, con su domicilio y principal establecimiento, en el edificio M.C., ubicado en la avenida A.L., No. 1101, esquina J.I.M., ensanche S., Distrito Nacional, debidamente representada por su director, F.F., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0377180-4, domiciliado y residente en el cuarto piso de la Dirección General de Aduanas, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los DRES. L.C.T., R.A.V.M. y P.M., y a la LICDA. L.M.R.C., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0379804-7, 001-0454537-1, 050-0024522-4 y 001-0902416-6, con estudio profesional abierto en la consultoría jurídica de dicha entidad, ubicada en su segundo piso;

ANTECEDENTES
  1. - Descripción del recurso:

    En fecha 18 del mes de mayo del año 2011, mediante acto No. 200/2011, la DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS le notificó a la entidad ELECTRÓNICA BÁEZ, S.R.L. la Reliquidación de Declaraciones de Importación, correspondiente al período fiscal 2008-2010, cuyo valor resultante asciende a la suma de RD$15,042,887.04, indicándole que en el plazo de 5 días laborales a partir de la fecha del recibo de dicho acto haga sus objeciones o reclamaciones al indicado monto.

    En fecha 17 de junio de 2013, la DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS intima a la empresa ELECTRÓNICA BÁEZ, S.R.L. para que el plazo de 5 días franco la suma de RD$9,636,175.74, que adeuda por concepto de auditoría de mercancías importadas durante el período comprendido el 20 de diciembre de 2008 al 20 de diciembre de 2010.

  2. - Presentación y fundamentación del Recurso:

    En fecha veintiocho (28) del mes de junio del año dos mil trece (2013), fue recibida por ante la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva de un Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el LIC. M.P.A. y el DR. E.M.P., quien actúa en representación de la entidad ELECTRÓNICA BÁEZ, S.A., a los fines siguientes: "PRIMERO: Que SE ADMITA en cuanto a la FORMA: LA PRESENTE ACCIÓN DE DEMANDA EN NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENTIVO DE LA RELIQUIDACIÓN DE DECLARACIONES DE IMPORTACIÓN CORRESPONDIENTE AL PERIODO; 2008-2010, Notificada mediante Acto de Alguacil No. 519-2013 INTIMANDO AL DE PAGO RD$9,636,175.74, presentada por la Dirección General de Aduanas, a través de la Consultoría jurídica de la Dirección General de Aduanas. Por haber sido hecha cumplimiento con todas las formalidades de derecho y de las disposiciones legales contenidas en la Ley especial para el Régimen de las Aduanas, Código Tributario y la Constitución de la República. SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO: a) Que SE DECLAREN incorrectas y nulas, las supuestas reliquidaciones presentadas mediante un Mandamiento de Pago a través del Acto de Alguacil marcado con el número 519-2013, de fecha 17 de junio del 2013; debido a que las mismas no se apoyan en ninguna declaración de importación; y el mismo se fundamenta en un supuesto Acto Administrativo de Reliquidación de Declaraciones de Importación de fecha 17 de junio del 2013; mal instrumentado y perseguido. b) Que SE DECLARE injusto y arbitrario, El Mandamiento de pago llevado a cabo mediante Acto de Alguacil marcado con el número 519-2013, de fecha 17 de junio del 2013; señalando multas sin indicar: 1) que L. se ha violado (obviando el principio jurídico que establece: "No hay infracción sin texto". 2) "Que infracción se ha cometido"; obviando el principio jurídico que establece: "No hay pena sin ley previa". 3) No se indica que Tribunal ha dictado dicha multa. (Artículo 139 de la constitución de la República; c) Que SE DECLARE improcedente y mal fundado: El cobro de RD$9,636,175.74; presentado mediante Acto de Alguacil marcado con el número 519-2013, de fecha 17 de junio del 2013, por carecer de base legal, administrativa y técnica. TERCERO: ORDENAR de forma inmediata la Anulación del Acto Notarial en cuestión sustentado en supuestas reliquidaciones inexistentes y arrancada de forma ilegal y abusiva, mediante amenazas. Chantaje, extorción y privación de libertad; por carecer de fundamento legal y administrativo, ser violatorio al debido proceso; el cual fue dictado por la administración de forma unilateral y arbitraria, que por los efectos es "EX NUNC". CUARTO: Que el acto dictado por la Administración Aduanera sea DECLARADO contrario a la Ley y la Constitución de la República, por haber vulnerado en principio de legalidad y el debido proceso administrativo. QUINTO: Ordenar a la Dirección General de Aduanas al pago de las costas y distraer las mismas a favor y provecho de los Lic. M.P.A. y el Dr. E.M.P. quien afirma estarla avanzando en su totalidad".

  3. - Hechos y argumentos del recurrente:

    Que la recurrente, alega en su instancia, entre otras cosas: "a) que bajo el criterio de que están subvaluando sus importaciones, con la malsana intención de que se eleven los costos operacionales de las mismas y no puedan competir en el mercado nacional, las administraciones de Aduanas correspondientes dirigida por la Gerencia de Fiscalización del valor y apartada de los criterios de facilitación comercial, recogidos en los tratados y organismos internacionales que rigen la materia, tales como: OMC, OMA, SA, Convenio de Kioto, etc., evidencia en forma pasiva los obstáculos a la facilitación del Comercio; ocasionando daños, perjuicios y perdidas en su accionar, apartándose de los procedimientos administrativos y legales establecidos parta desaduanizar las importaciones; b) que para...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA