Sentencia nº 00330-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: HÉCTOR RENÉ LEDESMA HERNÁNDEZ

Contra: Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (hoy Ministerio)

No. de Expediente: 07393-A

No. de Sentencia: 00330-2014

Fecha: 30/06/2014

SENTENCIA No.00330-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 171' de la Independencia y 151' de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P.; F.C.A., J., F.F.C., J.P.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por el señor H.R.L.H., dominicano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-1102441-0, por conducto de sus abogados constituidos y apoderados, D.. M.A.T., R.S.D., V.M.O., P.A.L. y M.A.P., dominicanos, mayores de edad, casados, abogados de los tribunales de la República, titulares de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0390779-6, 001-0398234-4, 001-0196478-1, 001-0088647-2 y 001-0369531-8, respectivamente, con estudio profesional abierto en la calle F.J.P., No. 105, del sector Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde el recurrente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto, en contra de la Resolución RJ No. 01-2005 de fecha 27/01/2005, emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (hoy Ministerio).

ANTECEDENTES
  1. Descripción del recurso contencioso administrativo

    Con motivo del Recurso de Casación interpuesto por señor H.R.L.H., contra la Sentencia No.37-2005, de fecha 26 de septiembre del año 2005, dictada por la Cámara de Cuentas de la República, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, la Cámara de Tierras, L., Contencioso-Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, dictó la Sentencia No.327, en fecha 5 de septiembre de 2007, en virtud de la cual se ordena lo siguiente: "PRIMERO: Casa la sentencia dictada por la Cámara de Cuentas de la República, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, el 26 de septiembre de 2005, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo, y envía el asunto por ante el Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo; SEGUNDO: Declara que en la materia de que se trata no ha lugar a condenación en costas."

  2. Presentación del recurso contencioso administrativo

    En fecha diecinueve (19) del mes de septiembre del año 2007, fue enviada por ante la secretaría del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, la sentencia No. 327, de fecha 5 de septiembre de 2007, para el conocimiento del Recurso Contencioso Administrativo, interpuesto por el señor H.R.L.H., en contra de la Resolución RJ No. 01/2005 de fecha 27/01/2005, emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (hoy Ministerio).

  3. Fundamento del recurso contencioso administrativo

    Que se revoque en todas sus partes la Resolución RJ No. 01/2005, dictada por el Secretario de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

  4. Hechos y argumentos jurídicos del recurrido en contencioso administrativo

    Después de recibir el Auto No. 689 de fecha 10 del mes de octubre del año 2007, la parte recurrida, Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, depositó su escrito de defensa en fecha 09 del mes de noviembre del año 2007, y en sus conclusiones pretende: "De Manera Principal, ÚNICO: Rechazar, en la forma y en el fondo las pretensiones del recurrente señor H.R.L.H., en contra de la sentencia No. 37/05 de fecha 26/09/2005, dictada por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, por improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal. De Manera Subsidiaria, ÚNICO: Que en el hipotético caso de no acoger en parte dicho recurso que tenga a bien ratificar la sentencia No. 37-05, de fecha 26/09/2005, dictada por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, en funciones de Tribunal Superior Administrativo, con relación a las condenaciones en contra del recurrente señor H.R.L. H., por estar fundadas y sustentadas en múltiples bases y reposar en prueba legal".

    Para ello, ha planteado, entre otros, los siguientes argumentos:

    1. Que la parte recurrente ha apoderado la Jurisdicción Contencioso-Administrativa sin que el acto recurrido haya causado estado. Es decir, que dicha resolución debió ser reclamada agotando primero las instancias administrativas establecidas en el derecho administrativo dominicano y la Ley No. 1494;

    2. Que la Resolución RJ No. 01/2005, emitida por el Secretario de Estado de Medio Ambiente en respuesta a un recurso gracioso o de revisión, interpuesto por el Dr. H.R.L.H. por la decisión tomada por el Secretario de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de la Resolución No. 11-2004 de fecha 25/11/2004, debe ser recurrida jerárquicamente ante el presidente de la República mediante un recurso de alzada;

    3. Que las sanciones que dicta la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales en contra del recurrente, mediante la Resolución No. RJ No. 01/2005, están amparadas por la responsabilidad civil solidaria establecida en el artículo 171 para el funcionario que por acción u omisión autorice la realización de acciones, actividades o instalaciones, que causen daños y perjuicios a los recursos ambientales, al equilibrio del ecosistema, a la salud y calidad de vida de la población.

  5. Hechos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA