Sentencia nº 00287-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 31 de Julio de 2014

Fecha de Resolución:31 de Julio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

NOMBRE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Contencioso Administrativo

Partes: G., S. A.

Contra: Resolución No. 48/2012, de fecha 12 de noviembre de 2012, dictada por la Ministra de Trabajo, licenciada M.H.

No. De expediente: 0301201217

No. De Sentencia: 00287-2014

Fecha: 31/07/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00287-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los TREINTA Y UN (31) días del mes de JULIO del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: V.A.P., Jueza Presidenta en Funciones; R.A.B.G., J.; D.M.R.A., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General en funciones, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la sociedad comercial GEOCIVIL, S.A., constituida de conformidad a las leyes de la República Dominicana, con Registro Mercantil No. 216155D, y Registro Nacional del Contribuyente (RNC) No. 101-02535-2, con su asiento social ubicado en la calle M casi esquina K, municipio de Haina, provincia S.C., debidamente representada por el señor J.G.A., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1018075-9, domiciliado y residente en el Distrito Nacional, quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas especiales a los licenciados R.A.. M.M. y L.R.O.B., dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0082259-2 y 053-0003360-1, respectivamente, con estudio profesional abierto en común en la calle L. de Castro, No. 256, edificio Teguías, apartamento 3-A, sector Gazcue, Distrito Nacional, CONTRA la Resolución No. 48/2012, de fecha 12 de noviembre de 2012, dictada por la Ministra de Trabajo, licenciada M.H..

ANTECEDENTES
  1. Descripción.

    La sociedad comercial GEOCIVIL, S. A., interpuso la presente acción recursiva a fin de que se revoque la Resolución No. 48/2012, de fecha 12 de noviembre de 2012, dictada por la Ministra de Trabajo, licenciada M.H., por ser improcedente, infundada y carente de toda base legal.

  2. Presentación del recurso.

    En fecha treinta (30) del mes de noviembre del año dos mil doce (2012), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por los licenciados R.A.. M.M. y L.R.O.B., actuando en representación de la sociedad comercial GEOCIVIL, S.A., en contra del Ministerio de Trabajo.

  3. Hechos y argumentos de la recurrente.

    La sociedad comercial GEOCIVIL, S.A., como fundamento de su acción recursiva argumenta, en síntesis, lo siguiente: ''a) que la recurrente es una empresa dedicada desde el año 1954, al estudio de suelos, perforaciones, auscultaciones, prospecciones geofísicas y geológicas, así como, levantamientos topográficos e hidrológicos; b) que desde hace varios años la recurrente ha trabajado como subcontratista para otras empresas del área minera, entre las que se destacan: Corporación Minera Dominicana (CORMIDON) y Barrick Gold-Pueblo Viejo Dominicana, y en el área de la construcción, la Norberto Odebrecht, realizando en coordinación con estas la exploración y estudio de suelos; c) que suele ser una constante que durante los últimos meses de cada año, se experimente una merma en las contrataciones de los servicios ofertados por GEOCIVIL, S.A., sin embargo, en el presente año 2012 se han reducido las contrataciones a su mínima expresión tornándose en insostenible la operatividad de la empresa; d) que lo antes dicho, se comprueba con las diferentes comunicaciones enviadas por los principales clientes de la recurrente, así como suplidores de producto que han manifestado su alta preocupación por la significativa merma de sus pedidos (piezas, accesorios de maquinarias…); e) que paradójicamente a lo que actualmente acontece, los beneficios obtenidos en el pasado período fiscal (junio 2011 a junio 2012) resultaron ser significativamente superiores a otros años recién transcurridos, lo que se reflejó positivamente en la participación de los beneficios de la empresa (bonificación) recibidos por los trabajadores, muy por encima de la proporción establecida por ley, llegando hasta un 20% de participación, como un justo reconocimiento por los esfuerzos desplegados por los trabajadores, pero desgraciadamente este no es el mismo panorama para el presente período fiscal, el cual se mantiene arrojando un balance negativo; f) que es preciso señalar, que dada la situación económica mundial y que en su gran mayoría los clientes de GEOCIVIL, S.A., son empresas extranjeras dedicadas a la explotación minera, la recurrente se ha visto directamente afectada, ocasionando un serio impacto en sus finanzas, puesto que al mermar las contrataciones de nuevos requerimientos de servicios provoca una situación de insostenibilidad que inevitablemente repercute en la totalidad de los trabajadores; g) que a fin de ajustarse a la situación, la recurrente se ha visto en la obligación de congelar los precios de sus servicios durante los últimos cinco (5) años, so pena de no conseguir nuevas contrataciones o simplemente salirse del mercado, a esta situación se le agrega la inflación y el encarecimiento de los costos de producción, lo que provoca que sus beneficios sean más exiguos, razón por la que no puede darse el lujo de otros años, cuando solventaba la baja en la producción con el pago del salario en el tiempo ocioso, o simplemente liquidaba al personal para luego recontratarlo, siempre actuando de mutuo acuerdo con el trabajador; h) que a la gerencia de la empresa se han ido acercando algunos de los trabajadores para que se les desahucie y se les pague su liquidación, práctica que ha sido descontinuada por la recurrente por entender que atenta contra la estabilidad laboral, amén de la tergiversación que se han venido gestando en el seno de la dirigencia sindical, cuando han insinuado de que la solicitud de suspensión es una consecuencia de la existencia del sindicato, lo que ha sido desmentido oportuna y fehacientemente; i) que el panorama actual de GEOCIVIL se ha tornado más crítico aún, puesto que desde hace más de tres (3) meses, un grueso de sus trabajadores ha permanecido sin realizar función alguna, tal como ellos mismos lo indican en las diferentes actas levantadas por la inspección de trabajo y como expresa la propia Resolución recurrida jerárquicamente, pese a ello, al principio la empresa les tuvo pagando sus salarios con las esperanzas de que se materializaran unas contrataciones de servicios pendientes, lo que aún no ha sucedido; j) que paralelamente a las gestiones legales desarrolladas por la recurrente para la autorización de la suspensión de los efectos del contrato de trabajo, la Dirección General de Trabajo otorgó el registro sindical a un grupo de trabajadores que habían decidido ejercer su derecho a la libre sindicalización, por lo que dicho funcionario interpretó que la solicitud de suspensión de los efectos del contrato de trabajo en cuestión implicaba una violación a la libertad sindical, enviando, expresamente a una inspectora para que levantara acta de apercibimiento, quienes condicionaron a la empresa a que documentara y comprobara que dicha solicitud no violaba el derecho fundamental a la libre sindicalización, emplazándola para el viernes 19 de octubre de 2012, a fin de demostrarse lo contrario (como si se tratase de una presunción de culpabilidad); k) que la alta gerencia de la empresa se reunió con la licenciada M.R.D., inspectora de trabajo, quien estaba acompañada de otra inspectora y de tres (3)...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA