Sentencia nº 00247-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Mayo de 2014

Fecha de Resolución:30 de Mayo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

r/>Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Tercera Sala (Liquidadora)

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: L.. Xiomara Esperanza Barrera Núñez

Contra: Superintendencia de Bancos de la República Dominicana

No. de Expediente: 0800097

No. de Sentencia: 00247-2014

Fecha: 30/05/2014

SENTENCIA No. 00247-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de MAYO del año dos mil catorce (2014), año 171º de la Independencia y 151º de la Restauración.

LA TERCERA SALA (LIQUIDADORA) DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: D.Y.V.G., J.P.; F.C.A., J.P., F.F.C., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por la LICDA. XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0152138-3, domiciliada y residente en la calle Palacio de los Deportes, No. 8 de esta ciudad de Santo Domingo, por intermedio de su abogado constituido y apoderado especial, L.. J.M.B.R., dominicano, mayor de edad, abogado de los tribunales de la república, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-001-0088724-9, con estudio profesional abierto en la calle J.C.N. 23, Apto. 3, V.B., Sector Ciudad Universitaria de esta ciudad de Santo Domingo, lugar donde la recurrente hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente proceso, en contra de la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana.

ANTECEDENTES
  1. Descripción del recurso contencioso administrativo

    Que en fecha siete (07) del mes de febrero del año 2008, la Superintendencia de Bancos de la República, dictó su sanción administrativa No. 0090-2008, mediante la cual se dispuso la inhabilitación de la señora XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ para ejercer cargos de administración o dirección en entidades de intermediación financiera así como en entidades de apoyo o servicios conexos por un período de cuatro (4) años como sanción, conforme al artículo 22 literal e) del Reglamento de Sanciones, aprobado por la quinta resolución dictada por la Junta Monetaria en fecha 18/12/2003. Por lo que no conforme con la referida sanción, la hoy recurrente interpone el presente recurso.

  2. Presentación del recurso contencioso administrativo

    En fecha veintisiete (27) del mes de marzo del año 2008, fue recibido por la secretaría de este Tribunal Superior Administrativo, la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por el Licdo. J.M.B.R., actuando en representación de la señora XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, en contra de la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana.

  3. Fundamento del recurso contencioso administrativo

    Que se revoque en todas sus partes la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/08, dictada por la Superintendencia de Bancos, y que se rechace todos los cargos presentados en contra de la señora XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ.

  4. Hechos y argumentos de la parte recurrente en contencioso administrativo

    Expresa la recurrente XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, que mediante Acto Administrativo 0090-08 de fecha 07/02/08, dictado por la Superintendencia de Bancos de la R.D., entre otras cosas, se declaró responsable por la comisión de las siguientes infracciones: no observar las operaciones mediante la realización de irregularidades esenciales que impidieron a la Superintendencia de Bancos y a los accionistas, concejo directivo del Banco del Progreso, Autoridad Monetaria y Financiera, y público en general, conocer la situación patrimonial y financiera de la entidad; poner en peligro los depósitos del Banco, mediante la gestión inapropiada según las buenas prácticas bancarias; y simular operaciones financieras o de prestación de servicios en contradicción con las disposiciones legales vigentes; infracciones tipificadas como muy graves de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68, literal a) numerales 4, 6, y 7 de la Ley Monetaria y Financiera No. 183-02 de fecha 21/11/2002; en consecuencia, se le impuso la inhabilitación para ejercer cargos de administración o dirección en entidades de intermediación financiera así como en entidades de apoyo o servicios conexos por un período de cuatro (4) años como sanción, conforme al artículo 22, literal e) del Reglamento de Sanciones, aprobado por la quinta resolución dictada por la Junta Monetaria en fecha 18/12/03. Sigue expresando que inició sus labores en el Bank of Boston el 02/05/1978, a la salida del Bank of Boston en octubre 1985, le cambiaron el nombre a Banco Dominicano del Progreso, y se convirtió en empleada del nuevo banco. Que desde inicio del 2003 tenía su decisión de renunciar, y le comunicó formalmente en septiembre del 2003, al señor C. su intención de retirarse el 31 de diciembre de 2003, y éste le solicitó que le cediera un poco más de tiempo, para buscar un sustituto; y el 31 de marzo del 2004, cesaron sus labores como empleada del Banco. Fue contratada como consultora externa sin derechos laborales, ni responsabilidades en las operaciones de la institución. Que esto ha representado un hecho que ha marcado la vida de forma negativa, pues estuvo laborando en el Banco del Progreso como tesorera. Que no se nos puede sancionar por haber recibido instrucciones del señor P.C., cuando éste no ha sido sancionado por sus actuaciones. Por todas estas razones la recurrente solicita respetuosamente lo siguiente: "PRIMERO: Declarar bueno y válido en cuanto a la forma el Recurso Contencioso Administrativo incoado por la Licda. XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, en contra de la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/2008, dictada por la Superintendencia de Bancos, la cual le fue notificada en fecha 28/02/2008, por haber sido interpuesta dentro del plazo de ley, y de conformidad con la ley de la materia. SEGUNDO: Acoger en todas sus partes el presente Recurso Contencioso Administrativo incoado por la Licda. XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, en contra la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/2008, dictada por la Superintendencia de Bancos, y en consecuencia revocar en todas sus partes la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/2008, dictada por la Superintendencia de Bancos, y rechazar todos los cargos presentados en contra de la Licda. XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, por las razones expuestas. Subsidiariamente, Declarar la inconstitucionalidad de la Recurso Contencioso Administrativo incoado por la Licda. XIOMARA ESPERANZA BARRERA NÚÑEZ, en contra de la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/2008, dictada por la Superintendencia de Bancos, en razón de que los alegados hechos contenidos en el pliego acusatorio que ocurrieron antes de la entrada en vigencia de la Ley 183-02, publicada en la Gaceta Oficial 10187 de fecha 3 de diciembre del 2002 y de Reglamento de Sanciones aprobado por la Quinta Resolución de la Junta Monetaria de fecha 18 de diciembre del 2003 y publicado el siete (7) de diciembre del 2004".

  5. Hechos y argumentos jurídicos del recurrido en contencioso administrativo

    Después de recibir el Auto No. 469-2008, de fecha 02/04/2008, la Superintendencia de Bancos depositó un escrito de defensa, recibido en fecha treinta (30) del mes abril del año 2008 y, en sus conclusiones pretende: "ÚNICO: Rechazar por improcedente y mal fundada, y en consecuencia declarar conforme con la Constitución la Sanción Administrativa No. 0090-2008 de fecha 07/02/2008, dictada por la Superintendencia de Bancos, toda vez, que en su aplicación se respetó la disposición prevista en el artículo 47 de la Constitución de la República, al hacer una aplicación en el tiempo de la Ley Monetaria y Financiera, en lo que respecta el enjuiciamiento y aplicación de la Sanción Administrativa dispuesta en perjuicio de la hoy...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA