Sentencia nº 00227-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Partes: KUASTVAART HARLINGEN BV

Contra: Procuraduría General para la Defensa del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

No. De expediente: 1100068

No. De Sentencia: 00227-2014

Fecha: 30/06/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No.00227-2014.-

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N.1-A esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: F.E.F. DE LA CRUZ, J.P.; R.C., J.; J.L.R.L., asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por KUASTVAART HARLINGEN BV., sociedad comercial constituida de conformidad a las leyes de Holanda, con su domicilio y asiento social establecido en la Korte Lijnbaan 13,b, Harlingen, 8861NS, Holanda; quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas especiales a las Licdas. S.V.S.S., H.P.P.M. y M.S.V., dominicanas, mayores de edad, abogadas de los Tribunales de la República, portadoras de las cédulas de identidad y electoral Nos. 047-0011717-1, 001-0925943-2 y 001-1812114-4, respectivamente, con su estudio profesional abierto en la firma "S.R.S. & Polanco" calle F.F.M.N. 8, E.N., de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, CONTRA la Resolución No. 2010-038, de fecha 29 de diciembre del 2010, dictada por la Procuraduría General para la Defensa del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

I) ANTECEDENTES

  1. - En fecha treinta y uno (31) de enero del año 2011, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por las Licdas. S.V.S.S., H.P.P.M. y M.S.V., actuando en representación de la sociedad comercial KUASTVAART HARLINGEN BV, contra la Procuraduría General para la Defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, en virtud del derecho que le asiste, con la finalidad de solicitar a este Tribunal; " revocar y declarar nula por los motivos citados y en los términos planteados en el cuerpo del presente recurso, la Resolución No. 2010-038 dictada por la Procuraduría General para la Defensa del Medio Ambiente y Recursos Naturales en fecha 29 de diciembre del 2010, especialmente porque transgrede la normativa legal vigente, en particular el artículo 6, 69 literales 2, 4 y 7 y 73 de la Constitución Dominicana, el artículo 167 de la Ley General de Medio Ambiente No. 64-00 y el Reglamento para el control, vigilancia e Inspección Ambiental y la aplicación de sanciones administrativas aprobado mediante resolución no. 18-2007 del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales".

  2. - Mediante el auto No.289-2011 de fecha quince (15) de febrero del 2011, la Presidencia del Tribunal Superior Administrativo, le comunica el expediente al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y al Procurador General Administrativo, para los fines procedentes, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 6, párrafo I, de la Ley No. 13-07 de Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 6 de febrero del año 2007.

  3. - En fecha primero (01) de abril del año 2011, se recibió por ante la Secretaría General del Tribunal, el Dictamen No. 211-2011, del Procurador General Administrativo, en el cual concluye de la siguiente manera; "PRIMERO: Que sea ordenada la fusión de los expedientes contentivos de los Recursos Contencioso Administrativo interpuestos por la empresa KUASTVAART HARLINGEN BV, y el señor M.A., contra la Resolución No. 038-2010, emitida en fecha 29 de diciembre del 2010, por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por tratarse del mismo acto administrativo impugnado, como una forma de evitar sentencia contradictoria; SEGUNDO: Que sea rechazado el recurso contencioso administrativo interpuesto por la empresa KUASTVAART HARLINGEN BV., y el señor M.A., contra la Resolución No. 038-2010, emitida en fecha 29 de diciembre del 2010, por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por improcedente mal fundada y carente de base legal y por haber sido emitido el acto administrativo impugnado por la autoridad competente y dentro del marco de la Ley"

  4. - En fecha 01/03/2011, se recibió por ante la Secretaría General del Tribunal, el escrito de defensa, depositado por la parte recurrida Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, cuyas conclusiones son las siguientes: "PRIMERO: Verificar y comprobar que el acto administrativo atacado fue emanado de la Procuraduría General para la Protección y la Defensa del Medio Ambiente en consecuencia excluir al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, del presente proceso por los motivos anteriormente expuestos; SEGUNDO: S. y sin renunciar a lo anterior rechazar en todas sus partes el Recurso de que se trata, por improcedente mal fundado y carente de base legal; TERCERO: Compensar las costas por tratarse de un recurso administrativo".

  5. - Mediante el Auto No. 814-2011, de fecha trece (13), dictado por la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Superior Administrativo, se le comunica el expediente a la parte recurrente, para que en el término de quince (15) días a partir de la fecha de recibo, para los fines procedentes.

  6. - En fecha 3 de mayo del año 2011, la parte recurrente depositó su escrito de réplica al Dictamen No. 2011-2011 en el cual solicita lo siguiente: PRIMERO: Comprobar y Declarar que: a) la Resolución No. 2010-038 de fecha 29 de diciembre del 2010, fue emitida por la Procuraduría del Medio Ambiente atribuyéndose competencias sancionatorias que le correspondían al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en virtud de la Ley No. 64-00 y la Ley No. 202-04; b) la Resolución No. 2010-038 incurre en la violación al elemento de la competencia del acto, por haber sido dictada por la Procuraduría del Medio Ambiente, una autoridad pública que no tenía la facultad para juzgar y aplicar sanciones. En todo caso, la Resolución No. 2010-038 debió haber sido emitida por el Ministerio de Medio Ambiente y no la Procuraduría del Medio Ambiente; c) la Resolución No. 2010-038 incurre en la violación a la legitimidad del objeto del acto, por violar normas y principios de los tardados de derechos humanos, del derecho internacional en general y la Constitución Dominicana, en especial el debido proceso y el derecho de defensa de la exponente, el principio de imparcialidad y el de tipicidad de las infracciones. Que en efecto, KUASTVAART jamás fue notificada de un proceso administrativo sancionador que se llevaba en su contra. Fue juzgado por la Procuraduría del Medio Ambiente, misma autoridad pública que interpuso la denuncia y luego la sanciono. Además fue condenada ilegítimamente por acciones que tampoco se encuentran tipificadas ni en la Ley No. 64-00 ni en la Ley No. 202-04; d) la Resolución No. 2010-038 aplicó sanciones civiles competencia de los Tribunales civiles; en efecto condena a KUASTVAART al pago de sumas millonarias por concepto de costos de remediación y restauración, lo que compete exclusivamente a los tribunales judiciales; e) la Resolución No. 2010-038 incurre en vicios en el origen de la voluntad del acto, al haber la Procuraduría del Medio Ambiente usurpado las funciones del Ministerio de Ministerio del Medio Ambiente y transgredido las disposiciones legales vigentes, especialmente la Ley No. 64-00, la Ley No. 202-04 y la Resolución No. 18-2007,que aprueba el Reglamento para el Control, Vigilancia e Inspección ambiental y la aplicación de Sanciones administrativas, dictada en echa 15 de agosto de 2007 por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales; f) la Resolución No. 2010-038 incurre en el vicio de la preparación de la voluntad del acto, al no haberse agotado el debido proceso y reservado el derecho de defensa de KUASTVAART; g) la Resolución No. 2010-038 incurre en el vicio de la desviación de poder, por haber sido realizado el acto con un fin personal y no emana de un interés social; SEGUNDO: En relación a la solicitud de fusión de expedientes propuesta por la Procuraduría General Administrativa en su Dictamen No. 2011-2011 de fecha 31 de marzo del año 2011, rechazar la solicitud de fusión de los Recursos Contencioso Administrativo interpuesto por KUASTVAART HARLINGEN BV y el señor MARC ALBERTS en fechas 31 de enero de 2011, y 2 de febrero del 2011 respectivamente, por las razones expuestas en el presente escrito; TERCERO: En cuanto al fondo, rechazar las conclusiones de la Procuraduría General Administrativa establecidas en su Dictamen No. 211-2011 de fecha 31 de marzo de 2011, notificado en KUASTVAART en fecha 18 de abril de 2011, por ser improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal, además tomando en consideración los números vicios que invalidan la Resolución No. 2010-038 de fecha 29 de diciembre del 2010, emitida por la Procuraduría General...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA