Sentencia nº 00097-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 17 de Marzo de 2014

Fecha de Resolución:17 de Marzo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Recurso Contencioso Administrativo

Partes: Enrique Aníbal Lied Sanabia

Contra: Ministerio de Agricultura

No. de Expediente: 12-00842

No. de Sentencia: 00097-2014

Fecha: 17/03/2014

SENTENCIA No. 00097-2014

Yo, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los DIECISIETE (17) días del mes de MARZO del año dos mil catorce (2014), año 171 de la Independencia y 151 de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; D.Y.V.G., J.; R.A.B.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General en funciones, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesto por el señor E.A.L.S., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1471962-8, domiciliado y residente en la calle L.A.T., No. 67, edificio Amelia XI, apartamento D-4, sector A.H., Distrito Nacional, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la licenciada Isis Solano, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-1093453-6, con estudio profesional abierto en la calle M.H.U. esquina avenida L. de Vega, plaza T., suite 209, sector Ensanche Naco, Distrito Nacional, en CONTRA del Ministerio de Agricultura.

ANTECEDENTES
  1. Descripción

    El recurrente, señor E.A.L.S., interpuso el presente Recurso Contencioso Administrativo en contra del Ministerio de Agricultura, a los fines de que éste sea condenado a pagar las sumas de : a) RD$195,000.00, por concepto de salarios dejados de percibir y la proporción del salario de navidad del año 2013, y b) RD$500,000.00, por concepto de daños y perjuicios causados por la forma negligente con que han manejado el referido caso, afectando social, familiar y moralmente al servidor público destituido.

  2. Presentación del recurso

    En fecha veintitrés (23) del mes de julio del año dos mil trece (2013), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Administrativo, instrumentada por la licenciada Isis Solano, actuando en representación del señor E.A.L.S., contra el Ministerio de Agricultura.

  3. Hechos y argumentos del recurrente

    El señor E.A.L.S., argumenta como motivos que lo han llevado a interponer el presente recurso, en síntesis, los siguientes: ''a) que en fecha 01 de abril de 2013, el ingeniero E.A.L.S., fue separado de sus funciones sin ninguna justificación, habiendo este desempeñado con diligencia y ética las funciones de Sub-Director de Ingeniería del Ministerio de Agricultura desde el 01 de noviembre de 2012; b) que en fecha 08 de mayo de 2013, fue recibida acta de no conciliación de la comisión de personal de fecha 25 de abril de 2013, en la cual la presidencia de dicha comisión decide en tercer orden: ''La presidencia de la presente comisión de personal recomienda a las autoridades del Ministerio de Agricultura, realizar el pago de los salarios dejados de percibir por el señor E.A.L.S., por considerar que el empleado es acreedor de ese derecho, en virtud de la ley de función pública''; c) que en fecha 08 de mayo de 2013 fue agotado el Recurso de Reconsideración, mientras que en fecha 10 de junio de 2013 fue agotado el Recurso Jerárquico; d) que el Ministerio de Agricultura no ha obtemperado a realizar el pago de los salarios dejados de percibir y demás beneficios que contempla la Ley de Función Pública'', resultando ser sus conclusiones formales, las siguientes: ''PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar bueno y válido el presente recurso, por haber sido hecho conforme a la ley; SEGUNDO: Condenar al Ministerio de Agricultura a pagar a favor del ingeniero E.A.L.S., la suma de ciento noventa y cinco mil pesos dominicanos (RD$195,000.00), por concepto de salarios dejados de percibir y la proporción del salario de navidad del año 2013; TERCERO: Condenar al Ministerio de Agricultura a pagar a favor del ingeniero E.A.L.S., la suma de quinientos mil pesos dominicanos (RD$500,000.00), por concepto de daños y perjuicios causados por la forma negligente con que han manejado este caso, afectado social, familiar y moralmente al servidor destituido; CUARTO: Declarar la responsabilidad solidaria de los ingenieros L.R.R. y L.B.G., atendiendo a lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley No. 41-08; QUINTO: Condenar al Ministerio de Agricultura al pago de las costas del proceso, ordenando su distracción a favor y en provecho de la licenciada I.S., quien las está avanzando en su totalidad''.

  4. Fundamentos y argumentos del Procurador General Administrativo

    Mediante el auto No. 3258-2013, de fecha 17 de octubre de 2013, el Tribunal comunicó a la parte recurrida y a la Procuraduría General Administrativa el presente expediente, a los fines de dictaminar sobre el mismo, emitiendo dicho Procurador el Dictamen No. 1195-2013, recibido en fecha 11 de noviembre de 2013, mediante el cual hace constar, en síntesis, lo siguiente: ''a) que con el propósito de sustentar su recurso el recurrente expresa que fue desvinculado sin ninguna justificación, ya que había desempeñado con diligencia y ética la función de Sub-Director de Ingeniería del Ministerio de Agricultura desde el 01 de noviembre de 2012, hasta la fecha de su cancelación; b) que el recurrente pretende con la interposición de su recurso que ese honorable tribunal ordene que le sean pagadas las sumas de RD$195,000.00, por concepto de salarios dejados de percibir y la proporción del salario de navidad del año 2013, y además la suma de RD$500,000.00, por concepto de daños y perjuicios ocasionados; c) que si bien es cierto que el recurrente tiene derecho a sus reclamaciones, también es cierto que ese derecho debe de ejercerlo conforme los procedimientos establecidos en los artículos 73 y 74 de la Ley No. 41-08; en el presente caso el recurrente por error violentó las disposiciones de los artículos antes citados; d) que el recurrente por desconocimiento interpuso tanto el recurso de reconsideración como el jerárquico ante las autoridades no correspondientes, es decir, el recurso de reconsideración lo interpuso ante el ministro de la institución recurrida, Ministerio de Agricultura, el cual le correspondía ante el Director del Departamento de Ingeniería que fue la persona que emitió su cancelación, y el recurso jerárquico lo interpuso ante el Presidente de la República, donde debió interponerlo ante el Ministerio de Agricultura, que es la autoridad de jerarquía superior a quién emitió la cancelación, cosa esta que no hizo el recurrente en violación a lo establecido en los artículos 73 y 74 de la Ley No. 41-08; e) que por lo antes planteado, y por las pruebas que reposan en el expediente, esta Procuraduría es de opinión que el Recurso Contencioso Administrativo sea declarado inadmisible por violación a los artículos 73 y 74 de la Ley No. 41-08'', razones por las cuales dictamina: "De manera principal: ÚNICO: Declarar inadmisible el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA