Sentencia nº 228-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 17 de Junio de 2014

Fecha de Resolución:17 de Junio de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Primera Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de Amparo

Partes: Agustin Lara Asencio

Contra: Ministerio de Interior y Policía, Policía Nacional y Jefatura de la Policía Nacional

No. de Expediente: 14-00003

No. de Sentencia: 228-2014

Fecha: 17/06/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 00228-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los DIECISIETE (17) días del mes de JUNIO del año dos mil catorce (2014), año 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No.1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; R.A.B.G., J.; V.A.P., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de A. y en audiencia pública, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO, interpuesta por el señor A.L.A., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral número 002-0095949-2, domiciliado y residente en la calle T.M.. C., No. 31, La Sabana, municipio Hatillo, provincia S.C., quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al licenciado R.A.V., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1646704-4, con estudio profesional abierto en la Manzana 24, edificio 19, apartamento C, sector Las Caobas, municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, CONTRA el Ministerio de Interior y Policía, la Policía Nacional y la Jefatura de la Policía Nacional.

  1. - Presentación de la acción

    En fecha dos (02) del mes de enero del año dos mil catorce (2014), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la Acción Constitucional de Amparo instrumentada por el licenciado R.A.V., quien actúa en representación del señor A.L.A., contra el Ministerio de Interior y Policía, la Policía Nacional y la Jefatura de la Policía Nacional, por alegadas violaciones constitucionales al haber sido cancelado su nombramiento como Capitán de la Policía Nacional.

  2. - Audiencias celebradas

    1) Mediante Auto No. 187-2014, de fecha 22 de enero de 2014, la Jueza Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día trece (13) del mes de febrero del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la Acción Constitucional de Amparo que nos ocupa.

    2) En audiencia celebrada en la fecha precitada, la JUEZA PRESIDENTA manifestó: ''¿Alguna solicitud?''; ACCIONADO (Policía Nacional): ''Solicitamos la suspensión de la presente acción a los fines de depositar el expediente que motivó la desvinculación del accionante y así ilustrar al tribunal de cómo ocurrieron los hechos''; ACCIONADO (Ministerio de Interior y Policía): ''No hay oposición''; PROCURADOR ADJUNTO: ''No hay oposición''; ACCIONANTE: ''En la demanda introductiva, nosotros notificamos todos los documentos a las partes contrarias, no hacemos oposición a lo solicitado por la parte accionada, pero también solicitamos que se suspenda para nosotros conocer los documentos que ellos harán valer recién fueron depositados y que pretende hacer valer''. La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo. Falla: ''PRIMERO: PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativa a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por el señor A.L.A., contra el Ministerio de Interior y Policía, Policía Nacional, y Jefatura de la Policía Nacional, a los fines de que la parte accionada deposite la documentación que hará valer en su defensa y que la parte accionante tome conocimiento de los mismos; SEGUNDO: FIJA próxima audiencia para el día JUEVES que contaremos a VEINTE (20) del mes de MARZO del año DOS MIL CATORCE (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.); TERCERO: Vale CITACIÓN para las partes presentes y representadas''.

    3) En audiencia celebrada en fecha 20 de marzo de 2014, las partes conciliaron reenviar el conocimiento del caso para una próxima audiencia, a fines de depositar documentos, fijando el tribunal la próxima audiencia para el día veinticuatro (24) del mes de abril del año dos mil catorce (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.).

    4) En audiencia celebrada en fecha 24 de abril de 2014, también las partes conciliaron reenviar el conocimiento del caso para una próxima audiencia, a fines de depositar documentos, fijándose la misma para el día quince (15) del mes de mayo del año dos mil catorce (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.).

    5) En audiencia celebrada en fecha 15 de mayo de 2014, también las partes conciliaron reenviar el conocimiento del caso para una próxima audiencia, a fines de comunicación de documentos, fijándose la misma para el día diecisiete (17) del mes de junio del año dos mil catorce (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.).

    6) Que en la audiencia celebrada en fecha 17 de junio de 2014, la JUEZA PRESIDENTA manifestó: "¿Alguna solicitud?''; ACCIONANTE: ''Nuestro representado fue miembro de la Policía Nacional, ocupando el rango de Capitán; en fecha 12 de septiembre de 2011, se denunció un robo que se presentó ante la razón social Constructora Gala, resulta que el capitán, nuestro representado, a propósito de la denuncia procede a hacer las investigaciones y es acompañado del Capitán encargado de archivo y custodiar los archivos, dos años después se presenta el señor W.V. con una denuncia de fecha 03 de octubre de 2011, expresando que supuestamente el señor C.M. de J. había denunciado el mismo hecho, acusando al capitán, levantando la denuncia A.M.E., segundo teniente encargado de la unidad de crímenes y delitos contra la propiedad, se inicia la laceración de los derechos del Capitán; existe una duplicidad de denuncias que es falsa, con el timbrado como ''Año de la transparencia institucional'', diferente de la otra que dice ''Año del natalicio de J.P.D.'', dos años antes esta persona sabía que ese iba a ser el año del natalicio de J.P.D., hay una que establece denuncia de robo de los papeles de una caja fuerte, el cual se está llevando ante la Jurisdicción Penal, se ha dictado apertura a juicio, sin enterarse de qué pasa en esa institución lo cancelan, no se hizo una investigación adecuada; en el acta que se le notifica la cancelación ni es él que recibe, es un tal señor A.; el accionante se dio por enterado de su cancelación por teléfono, el derecho ha sido violentado, su debido proceso, conforme al acto introductivo concluimos: Declarar admisible la presente Acción de Amparo de conformidad con las leyes; que el mismo sea incorporado con el rango que ostenta con todos sus atributos, que sean saldados sus sueldos dejados de percibir hasta la fecha; ordenar que los dispuestos en los numerales 2 y 3, disponer astreinte de RD$100,000.00, diarios, en contra del Ministerio de Interior y Policía, la Policía Nacional y la Jefatura de la Policía Nacional, a favor del accionante A.L.A.. Declarar las costas de oficio''; ACCIONADO, (Policía Nacional): ''Sabemos que todo ciudadano que interpone una querella o denuncia debe ser recibida por la Policía Nacional, en este caso el oficial encargado de una sección de investigación criminal, la cual debe dar seguimiento, ustedes se imaginan que no se le dé seguimiento a la denuncia, quedará en el limbo, porqué no se asentó en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA