Sentencia nº 092-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 13 de Marzo de 2014

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de Amparo

Partes: N.M., S. A.

Contra: Dirección General de Aduanas (DGA) y su Director General Ing. F.F..

No. De expediente: 1300013

No. De Sentencia: 092-2014

Fecha: 13/03/2014

YO, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la sentencia que sigue:

SENTENCIA No.092-2014

En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los TRECE (13) días del mes de MARZO del año dos mil catorce (2014), años 171 de la Independencia y 151 de la Restauración.

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R.N.1-A esquina S.S., Sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces:, F.E.F. DE LA CRUZ, J.P.; M.I.H.G., J.; R.C., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de Jueces de A. y en audiencia pública la sentencia que sigue:

Con motivo de la Acción de Amparo interpuesta por N.M., S.A., entidad comercial constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con Registro Nacional de Contribuyente No. 124030323, con domicilio social ubicado en la Calle Paseo de los Profesores No.8, Sector Mirador Sur, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, debidamente representada por el señor D.G.A.H., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-1314991-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licdos. L.S., C.B.N. y M.E.M.M., dominicanos, mayores de edad, provistos de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-0767873-2, 001-0085260-7 y 001-0461980-4, respectivamente, abogados de los Tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en común en la Avenida Abraham Lincoln No.1017, Edf. L.I., Suite 6-B, 4 Piso, E.P., de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, CONTRA la Dirección General de Aduanas (DGA) y su Director General Ing. F.F..

ANTECEDENTES
  1. Presentación y fundamentos de la acción.

    En fecha 03 de enero del año 2014, fue recibida por secretaría de este Tribunal, la instancia contentiva del Recurso de Amparo, instrumentada por los Licdos. L.S., C.B.N. y M.E.M.M., actuando en representación de la sociedad comercial NICOLE MOTORS, S.A., contra la Dirección General de Aduanas (D.G.A.) y su Director General Ing. F.F., mediante la cual expresa que en fecha 04 de septiembre de 2013, la accionada importó desde los Estados Unidos de América, a través del Puerto de Haina Oriental, el Jeep Marca Toyota, Modelo Rav 4, serie L., 4 Puertas, 6 Cilindros, 2WD, chasis No. 2T3DK4DV7BW038669, año 2011; Que el referido vehículo pose el Certificado de Título de Propiedad, marcado con el No.111847571, correspondiente al Estado de Florida, de EE. UU., donde se mantenía circulando con total normalidad, que el mismo posee el Certificado de Registro de Vehículo expedido por el Estado de la Florida No.767177959; Que la empresa accionada había hecho la Declaración de Impuesto No.10030-ICO1-1309-0007D3, la cual fue realizada en fecha 05/9/13; Que en fercha 01/10/13, el Director General de Aduana, mediante Oficio No.00012290, dirigido al Dr. W.F., Director del Puerto de Haina, el cual dispone mediante Oficio NO.00012290, sea colocado en una lista para autorizar el reembarque a su país de origen del referido vehículo antes mencionad, por estar denominado en los supuestos salvamentos; Que luego de haber cumplido con el trámite de declaración y pago de los impuesto a la Dirección General de Aduanas (DGA), la misma no ha procedido al despacho del referido vehículo, alegando el Director de dicha entidad; Que no conforme con dicha actuación de la Administración Aduanera interpone formal Recurso de Amparo por ante este Tribunal, y mediante el cual solicita a esta jurisdicción; "PRIMERO: Que sea admitida la presente acción de amparo, por haber sido interpuesto conforme a la ley; SEGUNDO: Que luego de comprobar y declarar la existencia de a violación de los derechos fundamentales violados, se ordene a la Dirección General de Aduanas, continuar con el proceso de liquidación y cobro de los Impuestos correspondientes al vehículo que se describe a continuación; Jeep Marca Toyota, Modelo Rav 4, serie L., 4 Puertas, 6 Cilindros, 2WD, año 2011, chasis No.2T3DK4DV7BW038669, Declaración No.10030IC01-1309-0007D3, importado a la República Dominicana por la empresa NICOLE MOTORS, S. A.; TERCERO: Ordenar a la Dirección General de Aduanas, en la persona de su Director General, el Ing. F.F., la inmediata entrega del vehículo a su propietario legítimo, N.M., S.A., según lo establece el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica y Los Estados Unidos (DR-CAFTA), capítulo cinco, de la Administración Aduanera y Facilitación de Comercio, en su artículo 5.2, Despacho de Mercancía, numeral 2, apéndice a, b, c; CUARTO: Ordenar de manera conjunta y solidaria al Estado Dominicano, a la Dirección General de Aduanas y a su Director General, I.. F.F. C., al pago de un astreinte definitivo de treinta mil pesos (RD$30,000.00) por cada día de retardo en el cumplimiento de la decisión a intervenir, exigible sin necesidad de liquidación y con la sola puesta en mora a los accionados, en beneficio de la institución benéfica Quisqueya Aprende Contigo; QUINTO; Declarar el procedimiento libre de costas, conforme a lo que establece la Ley que regula el A.; SEXTO: Declarar la decisión a intervenir, ejecutoria sobre minuta, no obstante el recurso que contra la misma se interponga."

  2. Audiencias celebradas.

    Mediante Auto No. 030-2014 de fecha quince (15) del mes de enero del año dos mil catorce (2014), el Juez

    Presidente de la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo fijó Audiencia Pública para el día MIÉRCOLES veintinueve (29) del mes de enero del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la acción de amparo.

    1ro. En audiencia celebrada en fecha 16 de diciembre del año 2013, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, mediante la cual la Segunda del Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia in-voce, mediante la cual fallo: "PRIMERO: Se PRORROGA del conocimiento de la presente audiencia, relativo a la Acción Constitucional de Amparo interpuesta por JULY MOTORS, S.R.G.L., contra la Dirección General de Aduanas (DGA), a los fines de que la parte accionante notifique a la Dirección General de Aduanas (DGA) parte accionada en este proceso; SEGUNDO: Se FIJA próxima audiencia para el día MIÉRCOLES que contaremos a veintidós (22) del mes de enero del año dos mil catorce a las nueve horas de la mañana (9: 00 A M.) Vale cita para las partes presentes y representadas."

    2do. En audiencia celebrada en fecha 29 de enero del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, siendo la misma reenviada para el día 12 de febrero del año 2014, a solicitud de las partes.

    3ro. En audiencia celebrada en fecha 12 de febrero del año 2014, comparecieron todas la partes envueltas en el proceso, y la Segunda del Tribunal Superior Administrativo dictó la Sentencia in-voce, mediante la cual fallo: "ÚNICO: El Tribunal PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de ser contradictorios los documentos depositados en el día de ayer 11/2/2014, por la accionada, fija la audiencia para la continuación con el conocimiento de las pruebas y el fondo para el día 12/3/2014, quedando abiertas todas las medidas. Vale cita para las partes presentes y representadas."

    4to. En audiencia celebrada en fecha 12 de marzo del año 2014, comparecieron todas las partes envueltas en el proceso, manifestando el JUEZ PRESIDENTE: "¿Alguna medida? PARTE ACCIONADA: Entendemos que la accionante carece ya que los títulos de propiedad no pertenecen al acciónate y solicitamos la inadmisibilidad por ser notoriamente improcedente, toda vez que el procedimiento de un Decreto no puede considerarse una violación. PROCURADOR: Vamos a solicitar que se acoja los medios planteados por la Dirección General de Aduanas (DGA) por estar fundamentados en derecho. PARTE ACCIONANTE: La acción de amparo que estamos presentando al día de hoy la estamos sustentando en el artículo 72 de la Constitución, adicionalmente a esto en la Convención Americana de los Derechos Humanos, en su artículo 21 sobre el derecho de propiedad privada, así como el artículo 25.1 a través del pacto de San José, así mismo en el Convenio de Tratado Dr. Cafta de fecha 9/2005, ratificado por el Congreso Nacional Resolución 347-07, específicamente en el artículo 5.5 título cooperación literales 9, 6 y 7, adicionalmente en el Convenio de las Naciones Unidas (regla de Hamburgo) aprobado en fecha 19/3/1968, la cual estableció el régimen para los transportistas y consignatarios y finalmente en la Constitución de la República sobre los Derechos Fundamentales artículo 68 y 69, Derecho de Defensa, Derecho de Propiedad, artículo 51 y 51.5, cual es la situación que se presenta con la empresa Nicole Motors, es una empresa debidamente registrada por el Organismo de Impuestos Internos, específicamente con la Dirección General de Aduanas (DGA) a los fines de pagar los tributos que le exige el Estado Dominicano, es una empresa establecida bajo el ordenamiento jurídico, en el caso que nos atrae la empresa N.M., consigna un vehículo tipo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA