Sentencia nº 038-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 11 de Febrero de 2014

Fecha de Resolución:11 de Febrero de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPÚBLICA

Fuente: TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO.

Departamento Judicial: Distrito Nacional.

Atribución: ACCIÓN DE AMPARO.

Partes: M.C. ROSARIO.

Contra: Dirección General de Aduanas (DGA).

No. de Expediente: 01410-13.

No. de Sentencia: 038-2014.

Fecha: 11/02/2014.

Yo, E.G., Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue:

SENTENCIA No. 038 -2014.-

En la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los ONCE (11) días del mes de FEBRERO del año dos mil catorce (2014); años 171° de la Independencia y 151° de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No. 1-A, esquina calle S.S., sector de Gazcue, Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; D.Y.V.G., J.; R.A.B.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal de Amparo y en audiencia pública, la Sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCIÓN DE AMPARO, interpuesta por la señora M.C.R., norteamericana, mayor de edad, soltera, portadora del pasaporte de Estados Unidos de América No. 485246238, domiciliada accidentalmente en la calle San Andrés No. 08, sector V.C., Distrito Nacional, República Dominicana, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICENCIADOS JUAN GIL RAMÍREZ Y D.H., ambos dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos. 001-1209151-7 y 001-0050908-2, respectivamente, con estudio profesional abierto en común en la Avenida Abraham Lincoln casi esquina avenida 27 de Febrero, Plaza Lincoln, Local No. 09, de esta ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, lugar donde la accionante hace elección de domicilio para todos los fines, efectos y consecuencias legales del presente proceso; CONTRA la Dirección General de Aduanas (DGA).

  1. - Presentación de la Acción.-

    En fecha veintiséis (26) de noviembre del año 2013, fue recibida por Secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la Acción de Amparo, instrumentada por los L.J.G.R. y D.H., actuando en representación de la señora M.C.R., contra la Dirección General de Aduanas (DGA), alegando la violación a sus derechos fundamentales, por la negativa por parte de la administración de entregar el vehículo marca PORSCHE PANAMERA, color azul, con chasis No. WP0AB2A70AL063833, amparado por el Certificado de Títulos No. 106455889 expedido en fecha 4 de marzo del año 2012, propiedad de la impetrante.

  2. - Audiencias celebradas.-

    Mediante Auto No. 5233-2013 de fecha dos (02) del mes de diciembre del año 2013, se fijó audiencia pública para conocer la presente Acción el día seis (06) del mes de diciembre del año 2013, la cual fue prorrogada a fines de que la parte accionada depositara los documentos vía Secretaría del Tribunal, fijándose nueva fecha de audiencia para el día catorce (14) del mes de enero del año 2014.

    Que en la precitada audiencia se prorrogó a los fines de que la Dirección General de Aduanas (DGA), parte Accionada, regularizara el depósito de los documentos y depositara los originales con sus respectivas traducciones, fijándose la audiencia para el seis (06) del mes de febrero del año 2014. Prorrogándose una última vez para el día once (11) del mes de febrero del año 2014, a fin de que fuera depositado el original del documento traducido.

    En la fecha precitada, once (11) del mes de febrero del año 2014, fue celebrada la audiencia de fondo del correspondiente al presente proceso, en la cual se suscitaron los hechos siguientes: "A) ACCIONADA: L.. M.: "En el día de hoy pasamos a verificar el documento y el mismo está en el expediente"; B) ACCIONANTE: "Solicitamos nos faciliten el documento para un breve estudio del mismo (Tribunal presenta documento a la parte accionante). En la audiencia anterior el Tribunal decidió prorrogar el conocimiento a los fines de que la accionada depositara los documentos en originales con sus respectivas traducciones, esto es del estudio somero de la fotocopia depositada en el Tribunal y que se pretende hace pasar como un documento original; nos damos cuenta que hemos tomado conocimiento de una fotocopia que insisten en presentar al Tribunal como original y que la única novedad es que está estampada con un sello seco de un Oficial de la Embajada de los Estados Unidos de América en República Dominicana. En el expediente consta que el Tribunal ordenó el depósito del original de esa investigación hecha por la Policía de los Estados Unidos y el original de la Sentencia del Distrito de Brooklyn, New York. A nuestro extender, en esta segunda prórroga no se le ha dado cumplimiento a lo dispuesto por este Tribunal en la audiencia anterior, y una fotocopia es criterio jurisprudencial del más alto tribual de justicia, y tiene un valor relativo y más con el sistema de computadora actual, y debe servir al Tribunal si hay documentos originales de soporte, y el documento entre comillas que quiere servir como Reglamento a la acción arbitraria de la Dirección General de Aduanas (DGA) y su Director General, I.J.F.F.C., es una copia con un sello seco estampado y una Sentencia del Distrito de Brooklyn, New York, por lo que reitero el pedimento de manera formal: ÚNICO: Que sea acogida la Decisión anterior del Tribunal de que sean depositados los documentos originales y traducidos, porque si no tenemos un cambio en la estrategia de esta acción, por lo que dejamos a la sapiencia del Tribunal el dejar esa copia auxiliada sólo por un sello seco de un Oficial de la Embajada de los Estados Unidos de América de si es realmente la traducción y Certificación de un sello original"; C) ACCIONADA: L.. M.: "Los documentos originales respecto de este proceso están en los Estados Unidos, y lo que tenemos aquí son los documentos que la Embajada nos envió. / Dra. V.: Se le pidió a la Embajada que nos facilitaran los documentos respecto del vehículo en cuestión y ellos nos enviaron estos documentos, y los documentos en sí se llevan por allá en un caso que está abierto allá, y por eso es que no se desaduaniza aquí ese vehículo. Ese vehículo lo compró un señor nombrado A.L.P., que lo dejó en los Estados Unidos para importarlo y este señor vino aquí para esperar a que el vehículo llegara aquí, pero unos desconocidos lo mataron; la señora M.C.R., que era su novia, está requiriendo dicho vehículo como suyo, pero no sólo compraron ese vehículo P.P., sino una también un Mercedes-Benz, y no se le entregará a nadie vehículo que fuera adquirido de forma ilícita e irregular, puesto que este vehículo es producto de desfalco que hizo este señor en los Estados Unidos y que ahora se llega un caso en contra del mismo…"; D) MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA: "…Abogada, usted está en argumentaciones del fondo, y aquí ahora de lo que se trata es que establezca la razón de los documentos si son o no originales"; E) PROCURADORA ADJUNTA: L.. Escalante: "Magistrada, estos son los documentos en que ha sustentado su actuación la Administración, y lo que se estila es que el Tribunal haga uso de los amplios poderes que le han sido otorgados de acoger el pedimento de prorrogar la audiencia para depositar documentos, o de acoger esos documentos como originales y continuar la audiencia"; F) ACCIONANTE: "No entraré a discutir y contradecir lo que dice la contraparte; de lo que se trata es que de cumplimiento a lo dispuestos por el Tribunal o si se regularizó esa parte, eso es de lo que se trata"; LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, FALLA: "ÚNICO: La parte...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA