Sentencia nº 0298-2014 de Tribunal Superior Administrativo de 18 de Agosto de 2014

Fecha de Resolución:18 de Agosto de 2014
Emisor:Tribunal Superior Administrativo
 
EXTRACTO GRATUITO

RE DE LA REPUBLICA

Fuente: Tribunal Superior Administrativo. Segunda Sala

Departamento Judicial: Distrito Nacional

Atribución: Acción de A.

Partes: Edison Rosario Mercedes

Contra: Jefatura de la Policía Nacional, J. de La Policía Nacional, M. General M.E.C.C.

No. De expediente: 0301400755

No. De Sentencia: 0298-2014

Fecha: 18/08/2014

SENTENCIA No. 0298-2014

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los DIESIOCHO (18) días del mes de AGOSTO del año dos mil catorce (2014), año 171 de la Independencia y 152 de la Restauración.

LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, ubicada en la calle J.S.R., No.1-A, esquina calle S.S., sector de G., Santo Domingo de G., Distrito Nacional, República Dominicana, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; R.A.B.G., J.; D.R.A.J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de tribunal de amparo, la sentencia que sigue:

CON MOTIVO DE LA ACCION DE AMPARO, interpuesta por el señor E.R.M., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral número 027-0044197-1, domiciliados y residente en esta ciudad, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Dr. EFRAIN DE LOS SANTOS CORPORAN, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral número 001-0049036-6, con estudio profesional abierto en común en la calle J.V. esquina B., edificio 2, apartamento 9, sector de G., de esta ciudad, en CONTRA de la Jefatura de la Policía Nacional, J. de La Policía Nacional, M. General M.E.C.C..

  1. - Presentación de la acción

    En fecha veintidós (22) del mes de mayo del año dos mil catorce (2014), fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva de la acción de amparo instrumentada por el Dr. E. de los S.C., quien actúa en representación del señor E.R.M., contra la Jefatura de la Policía Nacional, por esta haber despedido al accionante E.R.M., violando las disposiciones de la Ley No. 96-04, Institucional de la Policía Nacional, la Constitución Política de la República Dominicana y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

  2. - Audiencias celebradas

    Mediante Auto No. 1794-2014, de fecha 03 de junio de 2014, la J.a Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, fijó Audiencia Pública para el día dieciséis (16) del mes de Junio del año dos mil catorce (2014), a fin de conocer la Acción de A. que nos ocupa.

    En audiencia celebrada en la fecha precitada, JUEZA PRESIDENTA manifestó: ACCIONADAS, manifestar: "Tenemos la instancia de la Acción de fecha 22 de mayo del año 2014 con el Auto que fija la audiencia para el día de hoy, y la misma instancia en su primer Por Cuanto, en la página 2, dice que se le impuso Medida C. al accionante y que luego le variaron la medida, por lo que solicitamos la prórroga de la presente audiencia a los fines de aportar el expediente que motivó la separación del accionante, en virtud del Artículo 69 numeral 4 de la Constitución0"; PROCURADOR ADJUNTO, manifestar: "Que sea acogida las conclusiones de la accionada para preservar los establecido en el Artículo 69.4 de la Constitución"; ACCIONANTE, manifestar: "El accionante solicitó a la Policía Nacional Dominicana (PN) en la persona de su J., una Certificación del historial sobre su conducta y accionar como policía, la cual fue negada, y digo negada porque aun no nos han entregado nada, y entendemos que es improcedente el pedimento del representante de la Policía Nacional Dominicana (PN) y de la Procuraduría General Administrativa porque ya habíamos solicitado ese prontuario, y ahora ellos van a presentar un Escrito de Defensa después de haber separado de la Policía Nacional Dominicana (PN) al accionante, por lo que rechazamos ese pedido y que se continúe la audiencia"; ACCIONADAS, manifestar: "Siempre hemos dicho que si sus pretensiones tienen razón pues se les da la razón, y a ellos es que más le conviene que se depositen los documentos que tenemos, porque ahí se demostrará con documentos si se le conculcó o no derechos fundamentales, e independientemente de que nos notificaron mal, pues realmente se advertirá dónde está esa conculcación es en el expediente de nosotros, y así el Tribunal estará edificado, y quien debe depositar los documentos son ellos, así que mantenemos nuestro pedimento"; ACCIONANTE, manifestar: "Quiero diferir del colega, porque ellos saben que está ahí la solicitud y aun así ellos no lo entregan, ratificamos"; La Primera Sala Del Tribunal Superior Administrativo " FALLA": PRIMERO: PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia, relativo a la Acción Constitucional de A. interpuesta por el señor E.R.M., contra la Consejo Superior Policial y Policía Nacional Dominicana (PN) y su J., M. General M.E.C.C., a los fines de que las partes accionadas depositen documentos pertinentes en el proceso. SEGUNDO: FIJA próxima audiencia para el día JUEVES que contaremos a DIEZ (10) del mes de JULIO del año DOS MIL CATORCE (2014), a las nueve horas de la mañana (09:00) A.M. TERCERO: Vale CITACIÓN para las partes presentes y representadas''.

    En audiencia celebrada en fecha 10 de julio de 2014, la MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA, manifestar: "La audiencia anterior se prorrogó a los fines de que la parte accionada depositara documentos ¿Algún pedimento?"; ACCIONADAS, manifestar: "Yo no estuve en la audiencia, pero no tenemos objeción en concluir"; PROCURADOR ADJUNTO, manifestar: "No tenemos pedimento"; MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA, manifestar: "Abogado, tiene la palara"; ACCIONANTE, manifestar: "Nosotros solicitamos a la Policía Nacional Dominicana (PN) una Certificación en fecha 03 de mayo, a los fines de documentarnos del por qué la separación de las filas de la Policía Nacional Dominicana (PN) del señor E.R.M., y él tenía 5 años trabajando allí sin ningún contratiempo, ni problemas, sin embargo ese documento no fue recibido, ni ha sido recibido por nosotros. En audiencia de fecha anterior, el colega de la Policía Nacional Dominicana (PN) que no está presente, solicitó el aplazamiento a los fines de depositar unas pruebas pero no lo hizo, por lo que solicitamos que el señor sea retornado a su trabajo ya que no existió nada que lo pueda compeler Ley de la Policía Nacional Dominicana (PN) que motivara la separación de la misma. En tal sentido solicitamos: ÚNICO: Que se acoja en todas sus partes las conclusiones vertidas en el escrito de conclusiones depositado en el día de hoy y que son las mismas de la instancia. Bajo reservas (Documento depositado siendo las 11:06 A.M.)"; ACCIONADAS, manifestar: "Aquí vienen a impetrar derechos conculcados pero ¿Por qué no le dicen al Tribunal que ellos violaron los Artículos 309, 309-1 y 309-2 del Código Penal Dominicano, Modificada por la Ley No. 2497?... "; MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA, manifestar: "…abogado, hay una situación, y es que el expediente está vacío, aquí no hay nada para fallar el expediente, y sin documentos que valorar de acuerdo a lo que usted plantea, entonces el Tribunal no está edificado porque no hay nada en el expediente"; ACCIONADAS, manifestar: "…En principio queríamos establecer esa situación, porque queremos probarle al accionante el por qué a el mismo se le canceló su nombramiento…"; ACCIONANTE, manifestar: "…Pero es que el señor tuvo problemas familiares…"; MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA, manifestar: "…Pues con más razón deben depositar documentos, porque si van a alegar una cosa debe demostrarlo con documentos y depositarlos"; ACCIONADAS, manifestar: "Pues depositaremos los documentos necesarios"; PROCURADOR ADJUNTO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA